2- 281\ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

\ заочное \

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на предмет залога в связи с неисполнением условий по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на предмет залога в связи с неисполнением условий по договору займа. 

В обоснование своих требований истец указала, что 20.07.2018 года, она как «Займодавец», заключила договор займа с залоговым обеспечением с «Заёмщиком» - гражданкой ФИО4 

Сумма займа составила 22 000 000 рублей.

При этом, согласно п. 2.2 договора займа за пользование заёмными средствами заемщик обязан ежемесячно уплачивать займодавцу 4% от суммы долга, то есть 880 000 рублей ежемесячно. 

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по возврату долга и выплате процентов, между сторонами было оговорено залоговое обеспечение исполнения условий договора займа, (ч. 4 «Особые условия договора»).

Истец указывает, что предметом залога по договору займа от 20.07.2018г. является недвижимое имущество, передаваемое ФИО4, как Залогодателем, ей как Залогодержателю, а именно: помещение на цокольном этаже, назначение: нежилое. Площадь: общая 415,9 кв.м. Литер: А. ФИО5 №, принадлежащий Залогодателю ФИО4 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 23301000-20 от 10.03.2011 года, Акта приёма-передачи от 25.05.2011 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2013 года 23-АМ 465869, запись регистрации в ЕГРН №, расположенное по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации ограничения в виде ипотеки: номер регистрации 23:37:0105009:1268-23/026/2018-5 от 21.07.2018г; помещение: назначение: нежилое, площадь: общая 351,8 кв.м. Этаж: 1. ФИО5 №, принадлежащий Залогодателю на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 23301000-20 от 10.03.2011 года, акта приёмо- передачи от 25.05.2011 года, договор купли-продажи от 22.03.2012г. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2013 года 23-АМ 286330, запись регистрации в ЕГРН № 23-23-26/099/2013-623, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещения №; №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации ограничения в виде ипотеки: номер регистрации 23:37:0105009:1267- 23/026/2018-6 от 21.07.2018г.

Согласно условий договора займа от 20.07.2018г. (п. 4.7.,), Займодавец- Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При этом п. 4.8. договора займа предусматривает, что Займодавец вправе, по своему усмотрению, выбрать способ реализации предмета залога, в случае нарушения Заёмщиком, принятых на себя обязательств.

В подтверждение передачи денежных средств 20.07.2018г., Должник-Залогодатель, ФИО4, выдала ей расписку о получении 22 000 000 рублей наличными.

За период с 21 июля по 21 августа 2018 года ответчик ФИО4 уплатила проценты за пользование заёмными денежными средствами в соответствии с п.п. 2.1. - 2.4. Договора займа, но дальнейшее исполнение условий этого договора со стороны ответчиком прекратилось.

Досудебная претензия от 22.10.2018г. также оставлена ответчиком без внимания. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа от 20.07.2018г., её задолженность перед ней о уплате процентов составляет 3 520 000 рублей, из расчета ежемесячной суммы процентов - 880 000 рублей; срок неуплаты процентов - с 21 августа по 21 декабря 2018 года- 4 месяца.

Ссылаясь на приведённое, истец просила:

расторгнуть договор займа от 20.07.2018г., признать за ней право собственности на недвижимое имущество, указанное в данном договоре как предмет залога, а именно: помещение на цокольном этаже, назначение: нежилое. Площадь общая 415,9 кв.м., лит. «А», кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, г.к. 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. №; помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 351,8 кв.м. Этаж: 1. ФИО5 №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, ш. Анапское, 

<

адрес>, помещения №; №; взыскать с ответчика все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. 

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, приведя те же доводы. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, судебное извещение получать отказалась, и оно возвращено в адрес суда, (распечатка сайта Почта России), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами, и находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 года, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 22 000 000 рублей, с ежемесячной уплатой 4 % от суммы долга за пользование заемными средствами.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по возврату долга и выплате процентов, между сторонами было оговорено залоговое обеспечение исполнения условий договора займа, а именно : помещение на цокольном этаже, назначение: нежилое. Площадь: общая 415,9 кв.м. Литер: А. ФИО5 №, принадлежащий Залогодателю ФИО4 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 23301000-20 от 10.03.2011 года, Акта приёмо-передачи от 25.05.2011 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 465869, запись регистрации в ЕГРН №, расположенное по адресу 

<

адрес>, г.к. 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации ограничения в виде ипотеки: номер регистрации 23:37:0105009:1268-23/026/2018-5 от 21.07.2018г; помещение: назначение: нежилое. Площадь: общая 351,8 кв.м. Этаж: 1. ФИО5 №, принадлежащий Залогодателю на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 23301000-20 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёмо- передачи от 25.05.2011 года, договор купли-продажи от 22.03.2012г. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АМ 286330, запись регистрации в ЕГРН № 23-23-26/099/2013-623, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.к. 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещения №; №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации ограничения в виде ипотеки: номер регистрации 23:37:0105009:1267- 23/026/2018-6 от 21.07.2018г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 20.07.2018г. передала ФИО4 денежные средства в размере 22 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора займа с залоговым обеспечением от 20.07.2018г. и самой распиской.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанная в расписке сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, проценты не оплачены.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ответчиком не возращен долг в размере 22 000 000 рублей, а также не оплачены проценты по договору за период с 21 августа 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 3 520 000 рублей.

Из условий заключенного договора займа с залоговым обеспечением от 20.07.2018г. следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет недвижимого имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда, в силу закона, залогодержатель в праве осуществить взыскание ранее. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оплачены проценты по договору за период 21 августа 2018 года по 21 декабря 2018 года в размере 3 520 000 рублей, то есть более чем три месяца, и стоимостью более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании за ней права собственности на предмет залог обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на предмет залога в связи с неисполнением условий по договору займа удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа с залоговым обеспечением от 20.07.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на предмет залога договора займа с залоговым обеспечением от 20.07.2018г., а именно: помещение на цокольном этаже, назначение: нежилое. Площадь общая 415,9 кв.м., лит. «А», кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, г.к. 

<

адрес> 

<

адрес>, пом. №; помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 351,8 кв.м. Этаж: 1. ФИО5 №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещения №; №. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий: