61RS0012-01-2020-003941-50

Отметка об исполнении по делу № 2-2703/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя истца ПАО «СКБ-Банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, третье лицо МУ МВД России «Волгодонское» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо МУ МВД России «Волгодонское» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 31.10.2012. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком 01 ноября 2012 года был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом договора залога выступали: жилой дом, общей площадью 54,6 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 880 кв.м., расположенного под жилым домом.

08.11.2012 в пользу Банка Управлением Росреестра по Ростовской области в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрирована ипотека.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2014 по делу № 2-764/2014 была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на предмет ипотеки. Данное решение вступило в законную силу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.02.2015 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.02.2015 жилой дом и земельный участок переданы Банку.

На основании акта было зарегистрировано право собственности Банка на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> чем в ЕГРН 17.03.2015 сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17.03.2015.

По состоянию на 06.05.2016 в жилом доме был зарегистрирован ФИО2

На текущий момент в жилом доме фактически никто не проживает. Данное обстоятельство следует из акта обследования имущества от 27.01.2020 и акта об удостоверении факта фактического нахождения /постоянного проживания физических лиц в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 27.08.2020. В акте обследования имущества и акте об удостоверении отражено, что жилой дом и земельный участок находятся в заброшенном состоянии. У жилого дома отсутствуют двери и окна, на территории участка мусорная свалка.

Истец просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, начиная с 17.03.2015 – даты государственной регистрации права собственности ПАО «СКБ-банк» на данный жилой дом и земельный участок; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.10.2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержал. На удовлетворении иска настаивал.

По месту регистрации ответчика ФИО2 судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 123).

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главами ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 31-35 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014 года по иск отрытого акционерного общества «СКБ-Банк» к ИП ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С ФИО2 в пользу ОАО «СКБ-банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 959 334 рубля 97 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2–земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. категория земель земли населенных пунктов. Разрешенное использование индивидуальный жилой дом, площадь 880 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта №, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 510 000 рублей, жилой дом, состоящий из осинового одноэтажного строения, литер «А», общей площадью 56,6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>,установив его начальную стоимость в размере 450 000 рублей. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что истец ПАО «СКБ-банк» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.02.2015г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.02.2015г.

Право собственности зарегистрировано на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.02.2015 г. и на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.02.2015 г. 

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28.08.2020г. вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы и принадлежат на праве собственности ПАО «СКБ-банк».

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.98 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно акту обследования имущества от 27.01.2020 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся в заброшенном состоянии – отсутствуют двери, окна, мусорная свалка на территории с явными признаками проживания людей без определенного места жительства. 

Согласно акту от 27.08.2020 года об удостоверении факта фактического нахождения/ постоянного проживания физических лиц в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> по адресу местонахождения объекта недвижимого имущества присутствующих и постоянно проживающих лиц не установлено (л.д.27).

Из адресной справки, предоставленной ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» следует, что в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.120)

Оснований, по которым ответчик имел бы право продолжать пользоваться жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ПАО «СКБ-банк» в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истца изложенных в иске, материалов дела, усматривается, что ответчик, фактически не проживает, но имеет регистрацию в квартире, принадлежащей истцу, чем нарушает его права как собственника жилого помещения.

Статья 292 п. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 1 от 27.08.2020 года ( л.д. 136).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, третье лицо МУ МВД России «Волгодонское» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2020 года.