Дело № 1-26/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 30 января 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Волкова А.Ю., представившего ордер №29934, удостоверение №0835,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился с разрешения хозяина, ранее ему знакомой Потерпевший №1, в 

<

адрес>, где совместно с последней распивал спиртное. В ходе пребывания в указанном доме ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел на подоконнике окна спальни вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Samsung J2» в корпусе серебристого цвета и кошелек фиолетового цвета, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел совершить 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14 часов, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что его никто не видит и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил, с подоконника окна спальни 

<

адрес>, мобильный телефон марки ««Samsung J2»» в корпусе серебристого цвета стоимостью 8000 рублей, на счету которого денежных средств не было, женский кошелек, выполненный из кожзаменителя фиолетового цвета стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 В результате совершенного преступления Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей, так как она официально не работает, ежемесячный доход ее семьи составляет около 15000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с обвиняемым и возмещением причинённого вреда. Просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, защитника адвоката ФИО7, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемого в связи с примирением, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 на примирение с потерпевшей согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- денежный билет банка России достоинством 500 рублей серия СС №, находящийся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Бордюг