Дело №1-67/2021

УИД: 21RS0003-01-2021-000467-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Батыревского района Чувашской Республики Афанасьева А.В., адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № 171 от 26.12.2002 года и ордер № 79 от 23.06.2021 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Батыревским районным судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, взяв из своего хозяйства полимерный мешок, подошел к хозяйству № по 

<

адрес> д.

<

адрес>, Чувашской Республики, принадлежащей С.В., где путем открытия запорного устройства от входной двери сарая, незаконно проник во внутрь помещения свинарника, откуда из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, тайно похитил двух поросят, стоимостью 2300 рублей каждый, на общую сумму 4600 рублей, тем самым своими преступными действиями причинил потерпевшей С.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, время точно не помнит, он, взяв со своего хозяйства мешок, подошел к хозяйству С.В., где проник в свинарник, и оттуда похитил двух поросят.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что в своем хозяйстве содержит свинью с 9 поросятами. ФИО1 знает хорошо, изредка зовет его к себе помогать по хозяйству. В конце марта 2021 года свинья опоросилась девятью поросятами. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов накормила свиней и закрыла дверь в сарай хозяйства, который запирается ломом с внутренней стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов заметила отсутствие в свинарнике двух поросят. Она сразу же подумала, что её поросят мог украсть ФИО1 и что поросята находятся у него. Позвала с собой С.М. и З.О., вместе с ними пошли к ФИО1, последнего дома не было, двери были открыты, не обнаружив в хозяйстве поросят, зашли в дом, где на кухне обнаружили двух поросят принадлежащих ей. После чего она забрала своих поросят к себе домой (л.д.46-48).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей З.О. и С.М., данных в ходе предварительного следствия следует, что в начале апреля 2021 года, дату не помнят, С.В. сообщила им о пропаже с её хозяйства двух поросят, и просила их вместе с ней посмотреть хозяйство ФИО1 По просьбе С.В. подошли к хозяйству ФИО1, входные двери в дом ФИО1 были открыты, зайдя в дом, увидели двух поросят. С.В. узнала своих поросят, и забрала их к себе домой (л.д.57, 58).

Протоколом устного заявления, из которой следует, что С.В. сообщила о том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в её хозяйство и совершил кражу двух поросят (л.д.8).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний, добровольно сообщил о совершении им кражи 2 поросят из хозяйства С.В. (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что произведен осмотр свинарника, расположенного в сарае хозяйства № по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Чувашской Республики, откуда была совершена кража двух поросят ( л.д.11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен осмотр жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> д.

<

адрес> Чувашской Республики с участием ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 указал место куда он выпустил украденных у С.В. поросят. В ходе осмотра в сарае был обнаружен и изъят полимерный мешок, в который ФИО1 положил украденных им поросят (л.д. 26-30).

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний показал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ проник в свинарник, расположенный в хозяйстве С.В. по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> д. Кокшаново, 

<

адрес> откуда похитил двух поросят (л.д.77-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что произведен осмотр полимерного мешка, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 59-63).

Суд, анализируя доказательства, считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора показания, изложенные потерпевшим и свидетелями в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат друг другу, взаимно дополняют и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.На направленность умысла подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище указывает способ совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершено до вынесения приговора по первому делу (приговор Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

При установленных обстоятельствах подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений согласно ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд принимает общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначенное путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее спиртные напитки, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

По месту прежней работы характеризуется положительно.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Таким образом, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно назначением наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УПК РФ. Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не находит. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести ) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1, назначить в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поросята в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшей С.В. – оставить по принадлежности, полимерный мешок светлого цвета - уничтожить. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева 

Приговор07.07.2021