№ 1-648/2019 

61RS0007-01-2019-005681-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 января 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Вернигора Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жгенти Э.Д., представившего ордер № 94469,

потерпевшей П.Н.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Литвиновой О.П., представившей ордер № 74843,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 10.07.2018 г., примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение на территории 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. По мере движения, в районе дома № по улице 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, ФИО1, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выполняя маневр поворота налево - на 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу П.Н.А., пересекавшей проезжую часть 

<

адрес>, в результате чего допустил наезд на П.Н.А. Вследствие дорожно-транспортного происшествия пешеход П.Н.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у П.Н.А. зафиксированы телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы; закрытая травма грудой клетки в виде: ушиба левой половины грудной клетки; закрытый перелом шейки левой плевой кости без смещения костных отломков; множественные ссадины области обоих коленных суставов. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, закрытая травма грудой клетки в виде: ушиба левой половины грудной клетки, закрытый перелом шейки левой плевой кости без смещения костных отломков и множественные ссадины области обоих коленных суставов причинены в результате многократных - точное количество определить не представляется возможным воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно- транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с ДТП и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности - причинены в едином механизме травмирования.

Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть - свыше тридцати процентов и по данному признаку квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.Н.А. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей П.Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, материальный ущерб и моральный вред ей в полном объеме возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1, который принес потерпевшей свои извинения, а также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей, материальный ущерб и моральный вред полностью возместил, принес свои извинения.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы препятствовать прекращению данного дела за примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшей П.Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: