дело № 2-2760/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гр. Стецун ФИО9 к ООО «Сочи и Мы» - о признании договора купли продажи не соответствующим требований, расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств по договору купли продажи, штрафа, морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Банк Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Сочи и Мы», в котором просит:

«1). Признать договор купли продажи №№ года не соответствующим требованиям Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 год «О защите прав потребителей»;

2). Расторгнуть договор купли продажи №№ г.;

3). Взыскать с ООО «Сочи и Мы» в пользу Стецун ФИО10 денежные средства в сумме 83900 рублей, уплаченных по договору купли продажи №№ г.;

4). Взыскать с ООО «Сочи и Мы» штраф в размере 41950 рублей за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя»;

5). Взыскать с ООО «Сочи и Мы» в пользу Стецун ФИО11 денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве морального вреда» (л.д.5).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что на основании договора купли продажи она приобрела в ООО «Сочи и Мы» медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях, а именно: матрас анатомический с наполнителем из микросфер (1шт.), подушку анатомическую с наполнителем из микросфер одномодульную (1шт.), подушку анатомическую с наполнителем из микросфер восьмимодульную (1шт.), крем здоровье (1шт.). Согласно условиям договора, цена всего товара составляет 83900 рублей (п.4.1). Для оплаты данного товара истец заключила кредитный потребительский договор с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 87800 руб. под 28% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме этого, при заключении кредитного договора, истец заключила договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» с АО «Русский Стандарт Страхование», заплатив страховую премию в размере 1462.50 руб., 975 руб., 1462.50 руб. 

Однако впоследствии, истица пришла к выводу о том, что приобретенный товар ей не нужен и предложила ответчику вернуть покупку. Поскольку ответчик после получения претензии повторно отказался от возврата товара, истец обратилась в суд.

В судебном заседании от 5.10.2017 г. представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и показал, что ответчики ввели истца в заблуждение и склонили к покупке товара в кредит. Договор купли продажи совершен под влиянием заблуждения, во-первых: покупатель думала, что продавец является медицинским учреждением; во-вторых: договор купли продажи содержит недостоверную информацию, продавец не объяснил для чего предназначен товар, где и как его следует применять. Покупатель не был ознакомлена с инструкцией на товар. Покупателю не известно, является ли спорный товар медицинским изделием.

В том же судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и показала, что заключая договор купли продажи, истица выразила свою волю по его приобретению. Тот факт, что истец впоследствии передумала оставлять приобретенный товар, не свидетельствует о незаконности действий продавца. Товар относится к пункту 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Также представитель показала, что пунктом 7.5 договора купли продажи продавец ознакомил покупателя с условием о невозвратности медицинских изделий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя АО «Банк Русский стандарт» по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

В силу ст. 13 Закона – за нарушение прав потребителя исполнитель (продавец) несёт ответственность, предусмотренную законом.

В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред, при наличии вины.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Сочи и Мы» и ФИО3 заключили договор купли продажи №№, по которому юридическое лицо реализовало, а ФИО3 приобрела в собственность медицинское изделие матрас анатомический с наполнителем из микросфер (1шт.), подушку анатомическую с наполнителем из микросфер одномодульную (1шт.), подушку анатомическую с наполнителем из микросфер восьмимодульную (1шт.), крем здоровье (1шт.). Согласно условиям договора, цена всего товара составляет 83900 рублей (п.4.1).

Для оплаты товара истец заключила кредитный потребительский договор с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 87800 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу копиями договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., спецификацией товара, актом приема передачи товара, копией кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору (л.д.9-16).

Однако обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец и ее представитель сообщают, что ФИО3 передумала использовать в личных целях указанные изделия, в связи с чем намерена вернуть товар продавцу по тем основаниям, что товар не является медицинским изделием и не относится к пункту 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». 

Тем не менее, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

При совершении сделки покупатель собственноручно расписалась в договоре купли продажи и приложенных к нему документах, претензий не заявляла.

Согласно письму Министерства здравоохранения Ростовской области № 22-1.4.1/2937 от 5.07.2017 г. известно, что ООО «Сочи и Мы» не является медицинской организацией и не входит в частную систему здравоохранения. В соответствии с регистрационным удостоверением №№ г. выданным в установленном порядке Росздравнадзором бессрочно, Матрас анатомический с наполнителем из микросфер по ТУ 9396-008-17968585-2016 является медицинским изделием, как и подушка анатомическая с наполнителем из микросфер по ТУ 9396-007-17968585-2016 (Рег.удостоверение №№) (л.д.64).

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия на распространение медицинской техники не требуется.

На матрас, подушки имеется Регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В свою очередь Крем-воск пчелиный ЗДОРОВ является косметической продукцией для ухода за кожей тела. Изготовитель крема: ООО «ЗДОРОВ», г. 

<

адрес>

Продукция производится в соответствии с техническими условиями ТУ 9158-001-21346406-2015, соответствует требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно – косметической продукции», что подтверждается приобщенными к делу копиями декларации о соответствии Таможенного Союза от 12.08.2016 г.. и информационным листом потребителя (л.д.

Таким образом, качество товара (ст. 469 ГК РФ) не противоречит соответствующим нормам и правилам, ТУ, в связи с чем товар не является товаром ненадлежащего качества (ст.475 ГК РФ).

Согласно ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2 ст.25 ФЗ).

Однако судом установлено, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55), - спорный товар (матрац, подушки, крем косметический), как мед.техника, приборы и аппаратура медицинские, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, парфюмерно-косметические товары - не подлежат возврату. 

Поскольку суд не установил вины продавца при реализации спорного товара, требование о компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сочи и Мы» о признании договора купли продажи №№. не соответствующим требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей», расторжении договору купли продажи, взыскании с ООО «Сочи и Мы» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 83900 руб., уплаченных по договору купли продажи, взыскании штрафа, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 9.10.2017 г.

Судья С.Г. Черников