дело № 12-193/2018

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Дорошкиной Н.А. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. 

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник ФИО2 - адвокат Дорошкина Н.А., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление судьи незаконным, указав, что суд не учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельств, такие как наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей, а также признание вины в совершении административного правонарушения.

ФИО2 и его защитник Дорошкина Н.А., старший УУП ОУУП и по ДН ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО3, а также потерпевшая ФИО4 извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО2 находясь в помещении гаражного бокса гаражного комплекса «Фаэтон», расположенного напротив дома № 4 «Б» по ул. Ягельная г. Новый Уренгой, в ходе конфликта, нанес побои ФИО1. (удар ногой в область лица, хватал за руки), причинившие физическую боль потерпевшей и телесные повреждения в виде кровоизлияния в белочную оболочку правового глаза, кровоподтеков окологлазничной области справа, правого плеча, правого локтевого сустава, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); пояснениями потерпевшей ФИО1, которая указала, что в ходе словесной ссоры ФИО2 нанёс ей удар ногой по лицу (л.д. 9-10); актом судебно-медицинского освидетельствования от 7 ноября 2018 года, которым был установлен факт получения ФИО1 телесных повреждений, давность которых можно отнести к сроку 4 ноября 2018 года (л.д. 12-14), иными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сам ФИО2 наличие конфликта с ФИО1 4 ноября 2017 года не отрицал, при этом сказал, что нанес удар потерпевшей ладонью, указанное, вопреки доводам жалобы не может свидетельствовать о признании ФИО2 своей вины в совершенном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие указанный факт, суду такие доказательства не представлены.

Вопреки утверждениям в жалобе, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Дорошкиной Н.А. - без удовлетворения.

судья Семейкина С.А.