Судья Пугачев А.А. № 21-196/2025

№ 12-210/2025

67RS0004-01-2025-001524-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица Председателя Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 на постановление дознавателя ОНД и ПР Вяземского, Темкинского и Угранского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области № 2505-67-004-00017/7/1 от 23 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 22 июля 2025 г.,

установил:

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Вяземского, Темкинского и Угранского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области № 2505-67-004-00017/7/1 от 23 мая 2025 г. должностное лицо Председатель Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Председатель Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 22 июля 2025 г. постановление дознавателя ОНД и ПР Вяземского, Темкинского и Угранского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области № 2505-67-004-00017/7/1 от 23 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением судьи, должностное лицо Председатель Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 обратился с жалобой в Смоленский областной суд, в которой просит указанные акты отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пожар возник в полосе отвода автодороги Вязьма-Темкино и оттуда огонь перешел на земельный участок сельско-хозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок в собственности Степаниковского комитета не находится, на кадастровом учете не состоит и границы его не определены. Полагает, что нормы п. 67 и п. 186 Правил противопожарного режима в РФ, на которые ссылается суд, на него не распространяются. Согласно Положению о Степаниковском сельском комитете администрации МО «Вяземский МО» Смоленской области Степаниковский комитет оказывает содействие в уборке подведомственной территории на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не переданных иным лицам во владение, пользование и не закрепленных за иными лицами, не относящимся к прилегающим территориям. Очистка земель от мусора, сухой растительности и др. горючих материалов в пределах границ территории сельского комитета данным Положением не предусмотрена, в смету расходов данные затраты не закладывались. Указал, что распоряжение Администрации МО «Вяземский МО» от 07 мая 2025 г. № 1851 противоречит Положению о Степаниковском сельском комитете администрации МО «Вяземский МО» Смоленской области и издано через две с половиной недели после случившегося возгорания. В ходе рассмотрения данного дела были приобщены фотографии, подтверждающие опашку земельного участка от леса. Траншеи, выкопанные строителями газопровода, делали невозможным распространение огня на дома и строения граждан, т.е. причинение материального ущерба. Полагает, что указанные факты характеризуют данное правонарушение, как малозначительное.

Должностное лицо Председатель Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным.

Дознаватель ОНД и ПР Вяземского, Темкинского и Угранского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО7 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, полагает, что принятые по делу акты являются законными и обоснованными. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 г. (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу п. 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п.9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. 

Согласно п.1.2 Положению о Степаниковском сельском комитете Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, утвержденного решением Вяземского окружного Совета депутатов от 25 декабря 2024 г. № 107 Степаниковский сельский комитет Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области является органом Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, созданным для осуществления в пределах своих полномочий деятельности по реализации полномочий Администрации муниципального округа, в том числе на территории д.Пыжовка.

В силу пп. 3.1.4, 3.1.7 Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами оказывает содействие в уборке подведомственной территории на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не переданных иным лицам во владение, пользование и не закрепленных за иными лицами, не относящихся к прилегающим территориям, в том числе в зимний период; осуществляет обеспечение первичных мер пожарной безопасности (планирование и организация) в границах подведомственной территории (л.д.32-36).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 апреля 2025 г. в 18 часов 15 минут произошел пожар сухой растительности по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки по факту пожара было установлено, что Председателем Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2- должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 г., не произведена очистка объекта защиты, расположенного по адресу: 

<

адрес> от сухой травянистой растительности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО2 12 мая 2025 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынесения 23 мая 2025 г. постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина Председателя Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: донесением о пожаре, согласно которому пал сухой травы произошел 20 апреля 2025 г. в 18 час.15 мин., фотографиями, на которых зафиксирована горевшая территория около памятника, схемой расположения места горения на карте, объяснениями ФИО8 пожарного, согласно которым по прибытию на место им обнаружено открытое горение сухой травянистой растительности на площади около 1 Га, за деревней до дорожного указателя, обозначавшего границу окончания населенного пункта 

<

адрес> Пламя разгоралось от кустов в сторону домов, трава горела за памятником военным медикам, установленном с левой стороны по направлению движения из г.Вязьма в сторону с.Темкино, а также с правой и левой стороны от памятника; аналогичными объяснениями водителя 82 ПЧ ФИО9 протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2025 г. (л.д. 4-6).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Распоряжением Главы муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области от 15 января 2025 г. № 52/7-р ФИО2 назначен на должность Председателя Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области (л.д.12).

Распоряжением Главы муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области № 1851 от 7 мая 2025 г. в целях предупреждения пожаров на территории муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области председателям сельских комитетов организовать очистку земель от мусора, сухой растительности и других горючих материалов в пределах границ территорий сельских комитетов. Настоящее распоряжение применимо к правоотношениям, возникшим с 1 января 2025 г. 

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Председателем Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 допущено нарушение требований пожарной безопасности, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что пожар произошел на территории, не подведомственной Степаниковскому сельскому комитету Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, опровергаются представленными материалами, согласно которым горела территория за памятником военным медикам, расположенная в пределах населенного пункта 

<

адрес>, входящей в территорию, подведомственную Степаниковскому сельскому комитету Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области.

Ссылка в жалобе о том, что Положением о Степаниковском сельском комитете Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области не предусмотрены полномочия по очистке земель от мусора, сухой растительности и других горючих материалов в пределах границ территории сельского комитета является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, находится в границах, подведомственной Степаниковскому сельскому комитету Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, собственность на данный земельный участок не разграничена, в связи с чем Степаниковский сельский комитет Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, как орган Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, созданный для осуществления в пределах своих полномочий деятельности по реализации полномочий Администрации муниципального округа на данном земельном участке, обязан соблюдать требования пожарной безопасности, в том числе пункт 67 Правил от 16 сентября 2020 г. № 1479, в нарушение которого не произведена очистка земельного участка от сухой травянистой растительности. 

Контроль соблюдения требований пожарной безопасности в рассматриваемом случае обоснованно возложен на председателя Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2, поскольку установленное место горения травы (и соответственно место выявленного нарушения требований пожарной безопасности) находится на земельном участке, который расположен в границах, подведомственной Степаниковскому сельскому комитете, именно на данном участке выявлено нарушение в виде несвоевременной уборки сухой растительности, наличие которой способствовало распространению пожару.

Кроме того, данная обязанность возложена на председателей сельских комитетов Распоряжением Главы муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области № 1851 от 7 мая 2025 г., которое применимо к правоотношениям, возникшим с 1 января 2025 г.

Довод в жалобе о том, что данное распоряжение принято после случившегося пожара, не может свидетельствовать об отсутствии у должностного лица возложенной им обязанности по очистке земель от мусора, сухой растительности и других горючих материалов в пределах границ территории сельского комитета, поскольку в ведении Комитета и до указанного распоряжения находилась территории, на которой произошел пожар.

Приведенные в жалобе доводы о проводимых Комитетом мероприятиях, направленных на обеспечение пожарной безопасности, не влечет незаконность принятых по делу актов, поскольку указанные действия не обеспечили в полной мере противопожарную безопасность на подведомственной территории. 

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление дознавателя ОНД и ПР Вяземского, Темкинского и Угранского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области № 2505-67-004-00017/7/1 от 23 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Председателя Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 22 июля 2025 г. оставить без изменений, жалобу должностного лица Председателя Степаниковского сельского комитета Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина