Дело №2-57/2021 

Уникальный идентификатор дела 34RS0021-01-2021-000104-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коршуновой Т.И. 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 адвоката по назначению суда Буров А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетская Волгоградской области 15 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6; ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истцы ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6; ФИО7 обратились с указанным иском, указав, что имеют в общей долевой собственности по ? доле жилое помещение – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые на момент приобретения истцами дома уже в доме не проживали, их вещей в доме нет. Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязывались сняться с регистрационного учёта, но не сделали это добровольно до настоящего времени. Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращались. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие. Изложенное в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчиков, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела, привлечь к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчиков, местонахождение которых не известно. 

В судебном заседании представитель ответчиков Буров А.И. с исковыми требованиями согласился, объяснив, что сведения о местонахождении ответчиков отсутствуют, неизвестно также о каких-либо договорных отношениях между ними и истцами. 

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд создал сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Суд признаёт обоснованными доводы истцов по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В случае нахождения имущества в чужом незаконном владении собственник на основании статьи 301 ГК РФ вправе истребовать своё имущество.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-13), соглашений об определении размера долей в праве общей собственности (том 1 л.д. 14-15, 16-17, 18-19, 20-21) ясно, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в собственности истцов в равных долях по ? доле.

Суд считает доказанным, что ответчики не являются членами семьи истцов и не имеют право на проживание в их доме, а поэтому подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности.

Основания для сохранения права пользования жилым помещением истцов за ответчиками в настоящее время отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО8, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, необходимо удовлетворить, поскольку ответчики на момент купли-продажи и до настоящего времени не проживали и не проживают в спорном жилище. Указанные обстоятельства по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются основанием для признания их утратившими право пользования помещением, принадлежащим истцам.

В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение.

При этом утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом помещении. Поэтому требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО7 уплатил государственную пошлину в размере 75 рублей, ФИО4 – 225 рублей, представив чеки-ордера от 10 февраля 2021 года (том 1 л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основе изложенного и руководствуясь статьями 288, 301 ГК РФ, статьями 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить иск ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6; ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать уплаченную государственную пошлину с ФИО1 в пользу ФИО7 в размере 25 рублей, в пользу ФИО4 в размере 75 рублей, с ФИО2 за себя и ФИО3 в пользу ФИО7 в размере 50 рублей, в пользу ФИО4 в размере 150 рублей. 

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области. 

Председательствующий Г.П.Кравцова