Дело №2-796/20

УИН №61RS0057-01-2020-001695-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделу службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов 

У С Т А Н О В И Л:

ООО « АФК» обратилось с требованием, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Константиновскому и Усть-Донецкому районам в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства №50211/19/61054 (26070/20/61054-ИП), принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с проведением проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В обоснование требования административный истец указал, что в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам был предъявлен исполнительный документ №2-869/2019 от 16.07.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 56263,62 рублей. 

01.10.2019 возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 03.09.2020 задолженность составила 47277,22 руб. 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 З.Ф. вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако до настоящего времени удержанные денежные средства не поступали на счет взыскателя. Должник достигла пенсионного возраста, однако взыскание на пенсию не обращено, удержания не производятся. С момента возбуждения исполнительного производства истек срок, установленный для принудительного исполнения, однако решение суда не исполнено, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель УФССП России по Ростовской области и ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Г.Н.С. просила отказать в заявленных требованиях, так как в рамках исполнительного производства предпринимаются все меры для скорейшего исполнения судебного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 З.Ф. пояснила, что в рамках исполнительного производства №50211/19/61054 (26070/20/61054-ИП) с момента его возбуждения с 01.10.2019 проводятся необходимые, предусмотренные законом исполнительные действия, производится удержание из пенсии должника, денежные средства перечисляются взыскателю. 

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, заявлений и ходатайств не представила. 

Выслушав представителей административного ответчика, изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 2, 4, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ведет исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий.

В соответствии со ст.68 указанного закона мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

30.09.2019г. в Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Ростовской области на исполнение поступил судебный приказ по делу № 2-868/19 от 16.07.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля » сумму долга в размере 56263.62 руб.

01.10.2019г. судебным приставом-исполнителем З.Ф. ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 50211/19/61054 (26070/20/61054-ИП) в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № 50211/19/61054 (26070/20/61054-ИП) неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, к операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ.

На основании полученных ответов установлено, что за должником права не зарегистрированы, маломерных судов, автотранспортных средств не числится, место работы, согласно ответа ПФР не установлено, что в ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-Инвест» вкладов не имеет.

Согласно полученной приставом информации ФИО2 имеет счета в ПАО «Почта Банк» №40817810100370117396, №40817810200270125537, №40817810600470412462 с остатком на счетах 0 руб. 02.10.2019 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете; счёт №40817810810340008046 в Краснодарском филиале ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" с остатком на счетах 0 руб; ООО "ХКФ БАНК" расчетные счета, №40817810450100948434, №40817810650100310299, №42301810840100009688 с остатком на счетах 0 руб; АО "Кредит Европа Банк (Россия)" расчетные счета №

<

***>, №40817810551881016730 с остатком на счетах 0 руб; ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" расчетные счета №

<

***>, №40817810409740822847 с остатком на счетах 0 руб.; ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на имя ФИО2 открыты расчетные счета №

<

***>, №40817810530060760994, №40817810630060808060, №42301810252295404257 с остатком на счетах 0 руб. 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на указанных счетах.

27.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 З.Ф. осуществлен выход в адрес должника указанный в исполнительном документе, - 

<

адрес>. Квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу закрыта.

Согласно ответа ПФ России ФИО2 официально не трудоустроена. 10.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

10.02.2020г. судебным приставом ФИО1 З.Ф. был осуществлен выход в адрес должника указанный в исполнительном документе, По результатам выхода стало известно, со слов соседей, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает фактически около года. Точное местонахождение должника неизвестно.

26.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направленно в ГУ ПФР в 

<

адрес>.26.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направленно в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ.

Согласно ответам ПФ России должник ФИО2 получателем пенсии не является.

На депозитный счет ОСП поступали денежные средства, списанные с расчетного счета Сбербанка России и перечислены взыскателю, а именно:

18.10.2019г сумма в размере 3715,51р.;

18.10.2019г сумма в размере 5003,38р.;

03.08.2020г сумма в размере 267,51р.

18.09.2020г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 5333,66 рублей ( Удержание по Постановлению об обращении взыскания из пенсии ФИО2 за сентябрь ЦЕНТР ПФР В РОСТОВСКОЙ ОБЛ)

Всего было удержано и перечислено в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" 14320,06 рублей. Остаток задолженности составляет 41943.56 рублей.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при принятии решения судом должно быть установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указание на признание оспоримых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам.

По смыслу вышеприведенной нормы, основанием для признания действий должностного лица незаконными, необходимо одновременно наличие трех условий: установить должностное лицо (государственный орган), допустившее незаконные действие (бездействия), определить несоответствие производимых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушения прав административного истца принятыми действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, ввиду чего требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020.

Судья С.В. Камашин