Дело № 2-1116/2025

УИД 61RS0022-01-2024-009040-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 04.03.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2 к ФИО4, третьи лица АО «Кредит Европа банк (Россия)», ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу № в отношении ИП ФИО5 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реализация имущества. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 срок реализации имущества продлен на шесть месяцев. В соответствии с ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю (МРЭО ГИБДД), должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство Opel Insigna, 2011 года выпуска, VIN №, гос. per. знак №. Согласно ответу АО "Кредит Европа Банк", между банком и должником 20.12.2011 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит на приобретение указанного выше транспортного средства, который также выступал залоговым обеспечением по данному кредиту. Заочным решением Ленинского районного суда г. ФИО7-на-Дону от 25.12.2017 по делу № с ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога автомобиль - ОПЕЛЬ/OPEL INSIGNIA. 29.06.2018 между банком и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии) № RCD-11081, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к новому кредитору. 

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика - ФИО4 автомобиль OPEL INSIGNIA NB, 2011 года выпуска, цвет: коричневый, VIN №, ГРЗ №, а также ключи от автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на иск, где указано что согласно п.2.2.2 договора уступки ФИО4 переданы документы удостоверяющие права требования. Автомобиль ФИО4 не передал управляющему (о чем суд указал в определении от 04.10.21г) так как у ФИО4 автомобиля не было. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств передачи ФИО4 автомобиля, который у него требует финансовый управляющий. Истец не представил доказательств наличия права собственности на автомобиль Так же истец не доказал, что автомобиль перешел во владение ФИО4 с 29.08.18г.

3-и лица АО «Кредит Европа банк (Россия)», ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела 20.12.2011 ФИО5 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 717414 рублей 00 копеек, исполнение Заемщиком обязательств по данному кредитному договору, было обеспечено залогом ТС OPEL INSIGNIA NB, 2011 года выпуска, цвет: коричневый, VIN №, ГРЗ №.

Заочным решением Ленинского районного суда г. ФИО7-на-Дону от 25.12.2017г по делу № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности, исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа Банк задолженность по Кредитному договору № от 20.12.2011 в размере 370464,23 рублей, расходы г уплате государственной пошлины в размере 12905 рублей, а всего: 383369,23 рублей. Обратил взыскание на предмет залога автомобиль ОПЕЛЬ/OPEL INSIGNIA; VIN: №, ГРЗ №; цвет коричневый; год выпуска: 2011, путем продажи с публичных торгов.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу № по иску Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области к ФИО5 об общении взыскания на заложенное движимое имущество должника, исковые требования были удовлетворены, суд обратил взыскание на сложенное имущество должника ФИО5 по кредитному договору, содержащему в себе элементы кредитного договора и договора залога, № от 20.12.2011 - транспортное средство: Опель/Opel INSIGNIA; №, ГРЗ №, во исполнение требований исполнительного документа - исполнительный лист № от 05.06.2015 года, выданного органом: Пролетарский районный суд г. ФИО7- на-Дону по делу №. Определил способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

29.06.18г ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк» заключили договор уступки №RCD-11081 в соответствии с которым, все права требовать взыскание задолженности с ФИО5 по кредитному договору № от 20.12.11г перешли к ФИО4 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

03.08.2021г ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края по делу № с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 30.11.2021г ФИО4 отказано в удовлетворении заявленного требования, по тем основаниям, что кредитором не представлены запрашиваемые судом сведения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу № финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 по делу № срок реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 продлен на шесть месяцев.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества ТС Опель/Opel INSIGNIA; №, ГРЗ № из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно сведениям, представленным суду из МРЭО ГАИ ГУМВД России по Ростовской области ТС Опель INSIGNIA; 2011 года выпуска, (VIN) №, ГРЗ №, зарегистрировано на праве собственности за ФИО5 (л.д.78-79)

В подтверждение своих доводов истец ссылается на договор уступки №RCD-11081 от 29.06.18г ( л.д. 51), заключенный между ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк», в соответствии с которым все права требовать взыскание задолженности с ФИО5 по кредитному договору № от 20.12.11г перешли к ФИО4 и по мнению истца данным договором ответчику было передано спорное ТС.

Однако согласно договору уступки, банк передает ФИО4 только документы, удостоверяющие права требования. 

Также же согласно акту приема-передачи от 29.06.2018г. ФИО4 переданы только кредитный договор №, исполнительный документ (или решение суда). 

О передаче ФИО4 автомобиля ни в договоре уступки прав, ни в акте –приема передачи не указано. ФИО4 не признает исковые требования, просит в иске отказать.

Из определения АС Краснодарского края по делу № следует, что ФИО5 дал пояснения, из смысла которых следует, что автомобиль 11.07.18г эвакуирован с адреса: 

<

адрес>. Сопоставляя даты заключения договора уступки № от 29.06.18г и дату эвакуации авто 11.07.18г (до которой автомобилем управлял ФИО5), а так же предмет договора уступки №RCD-11081 становится обоснованным довод ФИО4, что автомобиль ему не передавался банком.

Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства передачи ТС Опель INSIGNIA; 2011 года выпуска, ответчику ФИО4 Однако кроме договора уступки №RCD-11081 от 29.06.18г. и акта приема-передачи к данному договору истцом суду иных документов представлено не было.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика не представил.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО5 ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области. 

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 года.