Дело № 1-273/2017 

Поступило в суд 29 ноября 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 22 декабря 2017 года

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Дуткиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мисюка В.М., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» в р.

<

адрес>, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся в магазине, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 22 минуты, действуя умышленно, убедившись, что её никто не видит и за её действиями никто не наблюдает, разбила стекло в окне тамбура магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего была задержана на месте совершения преступления сотрудниками полиции, получившими сигнал тревоги на пульт централизованной охраны и прибывшими к магазину на служебном автомобиле, вследствие чего ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на тайное хищение хранившихся в кассе магазина «

<

данные изъяты>» принадлежащих ИП 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 21300 рублей, являющихся для него значительным ущербом. 

Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в заявлении сообщил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление, при том, что ранее она была осужден за умышленное преступление средней тяжести к обязательным работам, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимой, то, что ФИО1 совершила преступление против собственности, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, при рецидиве, что свидетельствует о нежелании виновной встать на путь исправления, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и отбывать наказание она должна реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, поскольку исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания. Суд также учитывает, что ФИО1 преступление совершено после осуждения ее мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к обязательным работам, после чего обязательные работы заменены лишением свободы, в связи с чем подлежат применению правила ст. 70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание с учетом размера наказания, установленного апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а при замене наказания или сложении наказаний, сроки этих наказаний могут исчисляться в днях.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительных колониях общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что пакет с образцом вещества бурого цвета, хранящийся в деле, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – пакет с образцом вещества бурого цвета, хранящийся в деле, - уничтожить после вступления приговора в силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер