Дело № 2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Третьяковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

19 февраля 2019 года 

дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Королла, гос.номер №. ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения РФ ФИО3 В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования ТС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее - продление периода использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Расходы прямого страховщика по выплате страховою возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. 

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки и возражений на исковое заявление не представила. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Королла, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3 В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю Тойота Королла, гос.номер № были причинены повреждения: передняя правая дверь, переднее правое стекло, задняя правая дверь (л.д.10).

Из акта о страховом случае следует, что ФИО2(страховой полис №) обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ФИО2 было выплачено 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - за причиненный транспортному средству ущерб, 

<

данные изъяты> - за проведение независимой оценки (л.д.11), что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12). 

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее - продление периода использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.24-38).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была возмещена АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшей ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью возместило АО «СОГАЗ» выплаченную ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательно страхования заключенным между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ. Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» № страховую сумму в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2019.

Судья: Семерикова И.Г.