2а-1689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

с участием 

представителя административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края к Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с требованиями, обозначенными как: «Признать незаконным решение Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании включения в Схему размещения места размещения нестационарного объекта – павильона площадью 15 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 – повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Схему размещения места нестационарного объекта – павильона площадью 15 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>».

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа нестационарного объекта – павильона площадью 15 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Письмом Управления по взаимодействию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что вопрос о включении в схему размещения испрашиваемого места нестационарного объекта – павильона площадью 15 кв.м. рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на заседаниях Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. По результатам рассмотрения Комиссией принято решение не согласовать включение в схему размещения испрашиваемого места размещения нестационарного объекта, так как в отношении земельного участка, в границах которого находится испрашиваемое место, начата процедура предоставления земельного участка площадью 200 кв.м. Письмом Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО1, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности включения в схему размещения нестационарного объекта, Комиссией принято решение не согласовывать включение в схему размещения испрашиваемое место размещения нестационарного объекта. В качестве основания указано: место размещения нестационарного объекта находится в охранной зоне сетей связи, на газоне. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным ввиду необоснованности выводов о наличии на испрашиваемом месте размещения нестационарного объекта в охранной зоне сетей связи. Кроме того, из решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следует о принципиальной невозможности размещения нестационарного объекта на испрашиваемом земельном участке с учетом соблюдения охранной зоны сетей связи даже при их наличии на земельном участке. Оспариваемое решение противоречит решению Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания». На основании изложенного, иск следует удовлетворить.

В проведенных судебных заседаниях представитель Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа пояснил, что в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П проект схемы до ее утверждения подлежит согласованию: 1. С органами местного самоуправления муниципального образования, уполномоченными в области торговли, градостроительной деятельности, благоустройства, использования и распоряжения земельными ресурсами; 2. С координационным или совещательным органом в области развития малого и среднего предпринимательства, созданным при органе местного самоуправления. Комиссия по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа создана постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. К функциям Комиссии относится рассмотрение и подготовка предложений по разработке схемы, внесению в нее изменений и дополнений, согласование схемы. Заявление ФИО1 о возможности включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – схема) места размещения нестационарного торгового объекта в районе проспекта Победы, 4 на расстоянии 12 метров от жилого 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссия принимая решение о несогласовании включения в схему место размещения объекта в районе проспекта Победы, 4 на расстоянии 12 метров от жилого 

<

адрес> по проспекту Победы со стороны 

<

адрес>, павильон специализированный, площадью 15 кв.м., исходила из того, что место размещения объекта находится в охранной зоне сетей связи, на газоне. Включение места размещения объекта в схему не согласуется с пунктом 1 части 8, пунктом 5 части 9 порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Минэкономразвития, предпринимательства и торговли Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Порядок), Сводом правил 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Сводом правил 42.133330.2011), Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Постановление №). Основанием принятого решения послужило письмо Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым не согласовано размещение указанного объекта в связи с отрицательным заключением на Межведомственной комиссии по согласованию работ, связанными с инженерными коммуникациями. Согласно листу согласования Межведомственной комиссии по согласованию работ, связанными с инженерными коммуникациями включение в схему размещения указанного нестационарного торгового объекта не было согласовано МКУ «Управление благоустройства», КФ ПАО «Ростелеком» и МКУ «Управление дорожного хозяйства». Как следует из письменных пояснений КФ ПАО «Ростелеком», принимая решение о несогласовании включения в схему места размещения объекта в районе проспекта Победы, 4 на расстоянии 12 метров от жилого 

<

адрес> по проспекту Победы со стороны 

<

адрес>, павильон специализированный, площадью 15 кв.м., КФ ПАО «Ростелеком» исходило из того, что место размещения объекта находится в охранной зоне сетей связи и не согласуется с Постановлением №. В силу ограничения использования указанного земельного участка, Комиссией принято законное и обоснованное решение, принятие иного решения противоречило бы действующему законодательству. 

В судебном заседании представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа пояснил, что при принятии Комиссией по размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа решения не согласовывать включение в схему место размещения объекта в районе проспекта Победы, 4 на расстоянии 12 метров от жилого 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, павильон специализированный, площадью 15 кв.м. Комиссия руководствовалась пунктом 1 части 8 Порядка, пунктом 5 части 9 Порядка, Сводом правил 42.13330.2011, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», согласно которому место размещения объекта не может находиться в охранной зоне сетей связи, на газоне. Согласно сведениям ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в согласовании места размещения нестационарного торгового объекта на расстоянии 12 метров от 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в охранной зоне сетей связи, находящихся в ведении ПАО «Ростелеком». Кроме этого, во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края по делу от ДД.ММ.ГГГГ №А-4049/2013 постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, площадь земельного участка, согласно приложению составляет 200 кв.м. для целей, не связанных со строительством. Поскольку решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовано включение в схему размещения нестационарных торговых объектов на расстоянии 8 метров от 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском нестационарного торгового объекта площадью 15 кв.м., Управлением начата процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером №. При этом место размещения нестационарного торгового объекта не попадает в охранную зону сетей связи ПАО «Ростелеком». В иске следует отказать. 

Согласно письменному пояснению административного истца, ФИО1 указал, что ссылка в оспариваемом решении на СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» является несостоятельной. Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 ФХ Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения. Между тем, Комиссией не было учтено, что заявитель обращался с заявлением для установки киоска, т.е. нестационарного торгового объекта. Согласно ЗК РФ для охранных зон, бессрочно или на определенный срок, подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Вместе с тем, такой документ не предоставлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица КФ ПАО «Ростелеком» ФИО6 пояснила, что КФ ПАО «Ростелеком» принимая решение о несогласовании включения в схему места размещения объекта в районе проспекта Победы, 4 на расстоянии 12 метров от жилого 

<

адрес> по проспекту Победы со стороны 

<

адрес>, павильон специализированный, площадью 15 кв.м., исходил из того, что место размещения объекта находится в охранной зоне сетей связи. Согласно пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» предусмотрено, что на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи от крайних проводов воздушных линий и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны. В соответствии с пунктом 10 Постановления № границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. В пункте 13 Постановления № отмечено, что в силу требований возведения соответствующих сооружений устанавливаются минимально допустимые расстояния (разрывы) между сооружениями связи и радиофикации и другими сооружениями. Эти расстояния должны быть такими, чтобы не возникло механического или электрического воздействия на сооружения связи. При необходимости проведения работ в охранной зоне линий связи обязательно предварительное согласование с предприятием связи время, места производства работ и порядок наблюдения за ними работниками связи. Кроме того, наличие любых объектов в охранной зоне может помешать быстрому и своевременному проведению работ по устранению аварии на линиях связи. В иске следует отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными, если суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комиссию по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа нестационарного объекта – павильона площадью 15 кв.м. в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском.

Письмом Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории городского округа рассмотрен поставленный им в обращении вопрос и по итогам рассмотрения Комиссией принято решение не согласовывать включение в Схему размещения указанного им объекта, так как в отношении земельного участка, в границах которого находится испрашиваемое место размещения нестационарного объекта, по решению Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4049/2013 начата процедура предоставления земельного участка в размере 200 кв.м. в порядке, предусмотренном Решением Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НД «О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа». Включение испрашиваемого места размещения в Схему размещения не согласуется с п. п. 8, 14, 15 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ч. 1 ст. 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №–нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского услугами связи, общественного питания и бытового обслуживания».

Согласно представлению прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 о несогласии с решением Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение Комиссии и ответ Управления не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства. На момент рассмотрения Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов вопроса о включении в Схему нестационарного объекта в районе 

<

адрес>, процедура предоставления земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была прекращена. Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов, не предусматривает в качестве основания для отказа во включение нестационарного торгового объекта в схему размещения начало процедуры предоставления земельного участка. Не предусмотрено такое основание для отказа и федеральным законом. Ссылки в решении Комиссии на п.п. 8,14,15 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае схемы размещения нестационарных торговых объектов являются немотивированными. С учетом установленных обстоятельств, прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского вынесено представление Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений федерального и регионального законодательства, причин и условий, им способствующих.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией повторно рассмотрен вопрос о включении в Схему места размещения объекта – павильона площадью 15 кв.м. в районе 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском. При этом Комиссией принято решение не согласовывать включение в схему вышеуказанного объекта со ссылкой на п. 1 ч. 8; п. 5 ч. 9 Порядка, Свод правил 42.13330.2011, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ» (протокол заседания Комиссии №).

В соответствии с ответом прокуратуры Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено Комиссией ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского.

Оспариваемое решение принято Комиссией по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в пределах предоставленных ей законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Наличие сетей связи на испрашиваемом месте для установки нестационарного объекта – павильона площадью 15 кв.м., неоднократно подтверждалось информацией, предоставляемой КФ ПАО «Ростелеком» на протяжении с 2014 года по 2017 год.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении судебных заседаний по настоящему административному делу.

Доводы административного истца выражают несогласие заявителя с принятым решением, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, признании права на включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа места размещения нестационарного объекта и направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод лиц, участвующих в деле о том, что оспариваемое решение затрагивает права ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, не состоятелен, в связи с тем, что заявление о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа нестационарного объекта – павильона площадью 15 кв.м. в районе 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском подано в адрес административного ответчика от физического лица. Доказательств того, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что административное исковое требование ФИО1 к Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, обозначенные как: «Признать незаконным решение Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании включения в Схему размещения места размещения нестационарного объекта – павильона площадью 15 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 – повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Схему размещения места нестационарного объекта – павильона площадью 15 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>» - следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое требование ФИО1 к Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, обозначенные как:

«-Признать незаконным решение Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании включения в Схему размещения места размещения нестационарного объекта – павильона площадью 15 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

- Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 – повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Схему размещения места нестационарного объекта – павильона площадью 15 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ