12-345/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 07 октября 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Ремсельбурвод» – исполнительного директора ФИО1,

защитника – адвоката Ревинова В.Г., представившего удостоверение №3024, ордер №2745,

рассмотрев протест и.о. прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Новожилова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.08.2020 года в отношении АО «Ремсельбурвод», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.08.2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ремсельбурвод» прекращено на основании п.5 примечания к ст.19.28 и п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На вышеуказанное постановление и.о. прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Новожиловым А.А. был принесен протест, в котором он просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 12.08.2020 года в отношении АО «Ремсельбурвод», возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что принятое решение противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

В обоснование своих доводов и.о.прокурора района указал, что возглавляемое ФИО1 общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. АО «Ремсельбурвод» не способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. Исполнительный директор АО «Ремсельбурвод» ФИО1 мог не давать взятку (ФИО)6, однако совершил преступление и административное правонарушение – незаконную передачу денежных средств в интересах юридического лица. ФИО1 не способствовал выявлению совершенного преступления путем сообщения в органы предварительного расследования, признательные показания дал лишь под давлением других объективных факторов. Кроме того, прокурор указал, что в силу ч.11 ст.27.20 КоАП РФ арест, наложенный на имущество, может быть отменен судьей, вынесшим определение о наложении ареста, по ходатайству прокурора, судебного пристава-исполнителя или по мотивированному заявлению защитника и (или) законного представителя юридического лица. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайства прокурора, судебного пристава-исполнителя об отмене ареста или мотивированного заявления защитника и (или) законного представителя АО «Ремсельбурвод» не поступали и не рассматривались.

В судебное заседание помощником прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Бабиным В.И. представлены письменные пояснения, в которых он доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье для привлечения АО «Ремсельбурвод» к административной ответственности, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно применены нормы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление не может быть признано законным, ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Исполнительный директор АО «Ремсельбурвод» ФИО1, защитник Ревинов В.Г. в судебном заседании просили протест прокурора оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, 07.07.2020 года из прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа мировому судье судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области поступил административный материал в отношении АО «Ремсельбурвод», привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 29.06.2020 г. была проведена проверка исполнения АО «Ремсельбурвод» требований законодательства о противодействии коррупции по факту незаконной передачи исполнительным директором АО «Ремсельбурвод» ФИО1 денежных средств должностному лицу - начальнику отдела строительного контроля ГУП ВО «Облкоммунсервис» за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым должностным лицом служебным положением. 

В ходе проверки установлено, что 20.05.2019 г. между администрацией Скорорыбского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области и ООО «ТАМБОВГЕОЛОГИЯ» был заключен муниципальный контракт №1 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта - перебуривание артезианской скважины. Согласно приложению №2 к указанному муниципальному контракту, работы по строительству указанного строительного объекта должны выполняться в три этапа. Исходя из п.2.6 контракта, оплата выполненных работ осуществляется поэтапно, исходя из объема выполненных и принятых работ по мере подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. В соответствии с п.5.3, подрядчик имеет право для выполнения работ по данному контракту привлечь по согласованию с Заказчиком к исполнению своих обязательств по данному контракту других лиц (субподрядчиков). 20.05.2019 г. между администрацией Скорорыбского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области и ГУП ВО «Облкоммунсервис» заключен контракт №50 на оказание услуг по строительному контролю. 

Приказом директора ГУП ВО «Облкоммунсервис» №53-л от 15.09.2017 г. (ФИО)6 переведен на должность начальника отдела строительного контроля указанного предприятия. В силу должностных обязанностей (ФИО)6, замещая указанную должность, руководил работой отдела строительного контроля и координировал деятельность подчиненных ему работников, имел право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, то есть являлся должностным лицом.

В рамках строительства объекта, указанного в муниципальном контракте №1 от 20.05.2019 г., генеральным подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» 24.05.2019 г. заключен договор №24/05/19 строительного подряда, согласно которому АО «РЕМСЕЛЬБУРВОД» в установленный договором срок обязуется выполнить работы по объекту - перебуривание артезианской скважины №1, расположенной в юго-западной окраине х.Большой Скорорыб Подгоренского муниципального района Воронежской области, и сдать готовый к эксплуатации объект генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять завершенный и готовый к эксплуатации этап строительства и оплатить выполненные работы в соответствии с договором. Согласно п.2.3 данного договора, платежи должны были осуществляться по этапам, на расчетный счет субподрядчика, в срок, не превышающий 24 банковских дней после подписания акта КС-2 и справки КС-3. В соответствии с п.3.1 субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству с момента подписания данного договора до 20.10.2019 г. Также предусмотрено, что строительный контроль на объекте в пределах полномочий, будет осуществлять уполномоченное лицо.

С 24.05.2019 г. АО «РЕМСЕЛЬБУРВОД» приступило к выполнению строительных работ по строительству вышеуказанного объекта. В процессе осуществления коммерческой деятельности, исполнительный директор АО «РЕМСЕЛЬБУРВОД» ФИО1, фактически выполнив по состоянию на 14.08.2019 г. первый и второй этапы производства строительных работ на объекте, с целью получения оплаты двух этапов строительных работ, в августе 2019 года пришел в служебный кабинет (ФИО)6 №324, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе встречи обратился к (ФИО)6 с просьбой утвердить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.08.2019 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме КС-3 от 14.08.2019 г., при отсутствии соответствующей исполнительной документации по выполненным работам, необходимой для утверждения и подписания данных документов, но при этом, при фактически выполненных двух этапах работ, мотивируя это необходимостью получения оплаты за уже выполненные работы, и использования полученной прибыли для завершения строительства объекта.

(ФИО)6 утвердил своими подписями акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.08.2019 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме КС-3 от 14.08.2019 г., на основании чего выполненные два этапа работ в установленном порядке были оплачены заказчиком. 

После завершения строительства объекта, его приемки и ввода в эксплуатацию, ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес> действуя в интересах АО «РЕМСЕЛЬБУРВОД», 05.12.2019 г. в 15 часов 35 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, с находящейся в его распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) перечислил денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве взятки за выполнение (ФИО)6 своих должностных обязанностей, связанных с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки от 14.08.2019 г. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащую (ФИО)6

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, образуют действия, совершаемые от имени или в интересах юридического лица, по незаконной передаче, предложению или обещанию денег должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение в интересах организации этим должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением. 

Юридическое лицо - АО «Ремсельбурвод» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в незаконной передаче исполнительным директором АО «Ремсельбурвод» ФИО1 денежных средств должностному лицу - начальнику отдела строительного контроля ГУП ВО «

<

данные изъяты>» за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым должностным лицом служебным положением.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что юридическое лицо - АО «Ремсельбурвод» совершило действия, содержащие признаки состава вышеуказанного административного правонарушения.

В тоже время, мировой судья в ходе рассмотрения дела установил обстоятельства, которые в силу п.5 Примечания к ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекут за собой освобождение юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

В частности, он указал, что ФИО1, передавший денежные средства в указанном выше размере и действовавший от имени общества, привлекаемый к уголовной ответственности по ст.291 ч.1 УК РФ, в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства активно способствовал раскрытию и расследованию преступления: дал подробные, последовательные показания, изобличающие свою преступную деятельность, а также изложил действия лица, которому была передана взятка; назвал время и место передачи взятки, сообщил о характере действий, за совершение которых им была передана взятка, обозначил сумму переданных денежных средств. Указанные действия ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаны обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд в ходе рассмотрения уголовного дела учел полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства выявления органами следствия противоправных действий свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя в интересах общества, способствовал раскрытию и расследованию преступления, связанного с вмененным обществу в вину правонарушением, что в полной мере согласуется с указаниями закона о том, что при изложенных обстоятельствах юридическое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, и выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Доводы протеста прокурора о том, что ФИО1 – исполнительный директор АО «Ремсельбурвод» от уголовной ответственности не освобожден, выявлению преступления не способствовал, не сообщил о преступлении, а лишь предоставлял информацию по инициативе следственного органа, фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований к чему суд не усматривает. 

Ссылка на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» о том, что обязательным условием освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.291, 291.1, частями 1,2 ст.204 УК РФ является добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, не может быть признана состоятельной, поскольку юридическое лицо – АО «Ремсельбурвод» привлекается к иной ответственности. 

Кроме того, не основанными на законе суд считает и доводы протеста о том, что мировым судьей нарушены требования ст.27.20 ч.11 КоАП РФ, и решение об отмене ареста принято в отсутствие соответствующего ходатайства участников административного производства. 

Согласно ч.2 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Указанное требование закона было выполнено мировым судьей, арест на денежные средства, находящиеся на расчетном банковском счете АО «Ремсельбурвод» отменен ввиду освобождения данного юридического лица от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Имеющиеся в деле доказательства приняты и обоснованно оценены мировым судьей, как допустимые. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ремсельбурвод». У суда, как было указано выше, нет оснований для переоценки выводов мирового судьи. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.08.2020 г. в отношении АО «Ремсельбурвод»является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется. 

Постановление мирового судьи содержит все необходимые сведения и отвечает требованиям закона. На основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.08.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Ремсельбурвод» на основании п.5 примечания к ст.19.28 и п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, протест и.о. прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Новожилова А.А. об отмене постановления мирового судьи оставить без удовлетворения.

Судья И.М.Короткова

12-345/2020