Дело № 2-1302/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 июня 2018 года 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко И.В., 

при секретаре судебного заседания Карнауховой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы долга по договору займа от 10.06.2015 года в размере 557 000 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ в сумме 115283,14 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 9922,83 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключён договор займа, что подтверждается распиской ответчика.

По указанному договору ответчик (заёмщик) получил от истца (займодавца) денежную сумму в рублях в размере 557 000 (Пятисот пятидесяти семи тысяч) рублей. Срок возврата займа определён распиской - не позднее 20 декабря 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренного настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Просрочка возврата займа на 08.05.2018 года составила 868 дней. На 08.05.2018 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 115 283,14 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, так как долг ответчиком не погашен в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Муратова Е.А. исковые требования не признала, так как позиция ответчика по спору ей не известна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной суду расписке от 10.06.2015 года установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 557 000 рублей до 20.12.2015 года.

Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика от 10.06.2017 года написанной собственноручно в присутствии свидетелей.

Истец указывает, что ответчик своих обязательств, предусмотренных Договором, в установленный срок – 20.12.2015 года не исполнил, сумму займа не вернул.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая отсутствие доказательств возврата суммы займа в размере 557 000 рублей ответчиком, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов с 21.12.2015 года по 08.05.2018 года – день расчета исковых требований (868 дней).

Проценты за нарушение срока возврата суммы займа составили 115283,14 рублей. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сочтен арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом по делу, при удовлетворении исковых требований подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9922,83 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от10.06.2015 года в сумме 557 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 г по 08.05.2018 г в сумме 115283,14рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9922,83 рублей, а всего взыскать 682 205 (Шестьсот восемьдесят две тысячи двести пять) рублей 97 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу