П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 мая 2020 года 

Макушинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района ФИО2

подсудимого ФИО1 

защитника Малькова С. Л. 

а также потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Кошелевой Л. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

с. Б-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не 

работающего, на пенсии, не состоящего в браке, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 30 минут до 24 часов 24 января 2020 г. по адресу: 

<

адрес>. Б-

<

адрес>, Розов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 нанес твердым тупым предметом не менее 9 ударов в область головы ФИО13 и не менее 1 удара в область левой кисти, причинив ему телесные повреждения, в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральное и субарахноидальные кровоизлияние, кровоподтеки в лобной области справа, в области надбровной области справа, правой брови и верхнего века, в лобной области слева, левой параорбитальной области, левой скуловой области и левой щеки; в области верхней и нижней губы с переходом на подбородок и область нижней челюсти слева, правой ушной раковины и правой скуловой области, кончика носа и спинки носа; кровоподтек и ссадина внутреннего края левой брови; раны ушибленные поверхностные у внутреннего угла края правой брови и в проекции левой скуловой кости; ссадина в области правой брови наружного угла, расценивающиеся согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 н, в совокупности как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, 

а также кровоподтек левой кисти и ссадину левой кисти не причинивших вреда здоровью. 

Смерть ФИО4 наступила 25 января 2020 г. в 4 часа 55 минут в ГБУ «Макушинская центральная районная больница» г. Макушино от закрытой черепно-мозговой травмы, травматического субдурального кровоизлияния в области больших полушарий, травматического крупноочагового субарахноидального кровоизлияния, отека головного мозга.

Подсудимый Розов в предъявленном обвинении вину не признал, телесных повреждений ФИО11 не причинял, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний Розова в качестве обвиняемого следует, что вину он не признает, высказывая фантастические версии смерти ФИО11 (л. 

<

...> т.1) 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценки судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, дочь погибшего показала, что 24 января 2020 г. днем около 15 часов заходила проведать отца, который после смерти жены употреблял спиртное, жил один. Характеризует отца как спокойного, неконфликтного в т. ч. в состоянии опьянения человека. В тот день отец был с похмелья, просил сходить за водкой, она отказалась. Телесных повреждений у отца не было. Позднее от жителей села узнала, что Розов купил для отца спиртное. Конфликтов между отцом и Розовым не было. Розов проживает один по соседству от отца. Ранее Розов бил свою супругу. Примерно после 22 часов она вместе с сожителем ФИО3 зашла вновь проведать отца. На полу кухни в углу на спине лежал её отец, лицо сильно избито, увидев их сказал, «мои пришли», больше ничего не говорил, был мокрый. На кухне был беспорядок, валялось ведро, стульчик. За столом сидел Розов, что-то бормотал. Руки у Розова были в крови, казанки опухшие. От Розова шел запах алкоголя. На столе пустая бутылка и недопитая бутылка водки, битая посуда. Она вызвала скорую помощь, фельдшера, позвонила Свидетель №2 с которым живет её сестра, те пришли. Розова отправили домой. Перенесли отца в зал, переодели. Отца увезли в больницу г. Макушино, на обратном пути им позвонили, сказав, что отец умер. Сотрудники полиции изъяли стульчик, обои со стены в кухне на которых была кровь отца. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечером после 22 часов 24 января 2020 г. заходил вместе со своей сожительницей ФИО11 к её отцу, проведать. Тот после смерти жены употреблял спиртное, жил один. Характеризует ФИО11 как спокойного, неконфликтного в т. ч. в состоянии опьянения человека. На полу кухни в углу на спине лежал ФИО11, лицо сильно избито, увидев их сказал, «мои пришли», что-то еще бормотал, был мокрый. На кухне был беспорядок, стульчик лежал возле ФИО11. За столом сидел Розов, был пьян. Руки у Розова были в крови, казанки опухшие. На столе пустая бутылка и недопитая бутылка водки, битая посуда. Вызвали скорую помощь, фельдшера, Свидетель №2 с которым живет дочь ФИО11, те пришли. Розова отправили домой. Перенесли ФИО11 в зал, переодели, увезли в районную больницу, где тот скончался. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что является сожителем дочери погибшего ФИО11. В 24 часа ему позвонила ФИО15 по просьбе ФИО11, сказав, что избили ФИО11. Его сожительница сказала, что она днем звонила отцу, тот сказал, что пьет с Розовым. Он приехал домой к ФИО11. На полу кухни в углу на спине лежал ФИО11, лицо сильно избито. За столом на кухне в пальто сидел Розов, был пьян. Руки у Розова были в крови, казанки опухшие. Свидетель спросил Розова, зачем он избил ФИО11. Розов ответил, что тот забрал его Зойку (жену). На столе бардак, пустая бутылка и недопитая бутылка водки. Розова, он кое как отправил домой, тот цеплялся за его одежду, не хотел уходить. ФИО11 увезли в больницу. Характеризует ФИО11 как спокойного, неконфликтного в т. ч. в состоянии опьянения человека. Со слов жителей села знает, что Розов бил свою супругу, ходит, разговаривает сам с собой. При разговорах с ФИО11, тот говорил, что Розов требует у него вернуть умершую супругу, рассказывал про инопланетян. 

Виновность Розова подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра трупа ФИО4 в ГБУ «Макушинская ЦРБ» г. Макушино, с признаками насильственной смерти (л. д. 4-11 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия дома ФИО11 по адресу 

<

адрес>. Б-

<

адрес>, обнаружено место распития спиртного, бутылка из под водки, на обоях в кухне следы бурого цвета похожие на кровь, изъят табурет со следами бурого цвета похожего на кровь. (л. д. 34-43 т.1)

- заключением экспертизы об обнаружении на куске обоев с места происшествия группы крови присущей ФИО11. (л. д. 149-153 т.1)

- заключением экспертизы об обнаружении на табурете с места происшествия группы крови присущей ФИО11. (л. д. 111-115 т.1)

- заключением экспертизы о смывах с лица и рук Розова об обнаружении группы крови присущей ФИО11. (л. д. 111-115 т.1)

- заключением экспертизы о срезах ногтей правой руки Розова об обнаружении группы крови присущей ФИО11. (л. д. 111-115 т.1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 согласно выводов которого: 

Смерть ФИО4 наступила 25 января 2020 г. в 4 часа 55 минут в ГБУ «Макушинская центральная районная больница» от закрытой черепно-мозговой травмы, травматического субдурального кровоизлияния в области больших полушарий, травматического крупноочагового субарахноидального кровоизлияния, отека головного мозга.

Обнаружены следующие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральное и субарахноидальные кровоизлияние, кровоподтеки: в лобной области справа, в области надбровной области справа, правой брови и верхнего века, в лобной области слева, левой параорбитальной области, левой скуловой области и левой щеки; в области верхней и нижней губы с переходом на подбородок и область нижней челюсти слева, правой ушной раковины и правой скуловой области, кончика носа и спинки носа; кровоподтек и ссадина внутреннего края левой брови; раны ушибленные поверхностные у внутреннего угла края правой брови и в проекции левой скуловой кости; ссадина в области правой брови наружного угла. Данные телесные повреждения причинены в результате неоднократного (не менее 9) ударного воздействия твердым тупым предметом не отобразивших своих характерных особенностей возможно при ударе рукой или ногой человека, согласно п.6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 н, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Кровоподтек левой кисти и ссадина левой кисти, причинены в результате не менее 1 ударного воздействия твердым тупым предметом не отобразивших своих характерных особенностей возможно при ударе рукой или ногой человека, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 н, п.9).

Давность всех повреждений менее 1 суток до момента наступления смерти. Повреждения у ФИО11 причинены прижизненно, через короткий промежуток времени друг за другом, в любой последовательности. 

Наступление смерти после причинения телесных повреждений наступило через промежуток времени в пределах нескольких часов.

Совершение активных действий ФИО11 после причинения ему телесных повреждений не исключается. 

В момент нанесения повреждений взаимное расположение нападавшего по отношению к потерпевшей могло быть любым. Самопричинение телесных повреждений исключается. 

В крови и моче от трупа ФИО11 обнаружен этиловый алкоголь в крови 2.39 промилле, в моче 4.20 что относится к сильному алкогольному опьянению относительно живых лиц. (л. д. 15-21 т.1)

- протоколом выемки и осмотра плаща и сапог Розова со следами бурого цвета похожие на кровь (л. 

<

...> т.1)

- заключением экспертизы об обнаружении на плаще Розова группы крови присущей ФИО11. (л. д. 127-131 т.1)

- заключением экспертизы, согласно которой на плаще Розова имеются брызги крови на левом рукаве, возникшие от динамически летящих капель крови, которая могла произойти о ФИО11, присутствие крови Розова возможно в виде примеси, образовались при стряхивании с поверхности покрытой кровью при нанесении ударов рукой по поверхности тела человека. На голенищах, союзках и задниках обоих сапог обнаружены множественные следы свидетельствующие о наличии в них крови в виде неправильной формы нечетких пятен, которые возникли от контактного взаимодействия с кровью, брызг, возникших от динамически возникших летящих пятен крови, которые образовались при их стряхивании с поверхности покрытой кровью. (л. д. 157-159 т.1) 

- заключением экспертизы об отсутствии у Розова телесных повреждений (л. д. 239 т.1)

Оценив совокупность собранных по делу доказательств с проверкой их допустимости и соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства к их сбору, суд приходит к выводу о доказанности вины Розова. 

Представленные сторонами доказательства позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно Розов, а не иные лица, нанес погибшему ФИО11 обнаруженные у того телесные повреждения, отраженные в обвинении, и его действия находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшему.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, т.к. в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Показания взаимно дополняют и не противоречат друг другу. Анализируя показания потерпевшей и свидетелей суд усматривает их соответствие - с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз. В достоверности и непредвзятости выводов экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективного и всестороннего изучения всех без исключения материалов уголовного дела.

Указанные обстоятельства, позволяют суду принять в качестве доказательств обвинения, показания вышеуказанных потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства. 

Доводы защиты о недоказанности стороной обвинения вины Розова суд считает неубедительными, что опровергается вышеизложенными доказательствами виновности подсудимого. Сведений о сило-физическом превосходстве погибшего над подсудимым и наоборот не установлено. Отсутствие согласно экспертизе явных телесных повреждений у Розова при осмотре 25.01.2020 г. не опровергает показания потерпевшей и свидетелей видевших опухшие казанки рук Розова поздно вечером 24.01.2020 г. 

Позицию подсудимого, не признающего свою вину, с невнятными в суде и в ходе расследования пояснениями, суд считает избранным способом защиты, намерением избежать уголовной ответственности. 

В связи с чем, оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает. 

Суд учитывает, что причинение Розовым умышленно тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО11 произошло по месту жительства погибшего, в условиях совместного распития спиртного, из личных неприязненных отношений, количество (не менее девяти) и локализация ударов в область головы погибшему, являющейся жизненно важным органом.

С учетом выводов судебной экспертизы, о том, что телесные повреждения погибшему причинены от действия твердых тупых предметов не отобразившими своих контактирующих свойств, суд считает доказанным квалифицирующий признак ст. 111 УК РФ - с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению психиатрической экспертизы (л. д. 243-244 т.1) Розов хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкое когнитивное расстройство. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, чтобы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал какого-либо временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, находящегося в пожилом возрасте, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ст. 6,43,60 УК РФ. 

Преступление совершенное Розовым относится в категории особо тяжких преступлений.

Из представленных характеристик по месту жительства Розов характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, поступали жалобы от жителей села о том, что Розов кричал, стучался к ним без причины (л. 

<

...> т.2) состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое поражение головного мозга сложного генеза с когнитивным нарушением, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Энцефалопатия смешанного генеза, снят с учете в 2019 г. (л. д. 8 т.2)

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, установлено его совершение в состоянии опьянения, нарастающей агрессивности, эмоциональной и двигательной расторможенности подсудимого. Факт опьянения подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, не оспаривается самим подсудимым. 

Исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок и в силу ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год с возложением перечня обязанностей. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения. 

В целях исполнения приговора в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Медицинских заключений установленной формы свидетельствующих о невозможности нахождения осужденного в местах лишения свободы не имеется.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить Розова, уплаты процессуальных издержек состоящие из сумм выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одежду и обувь Розова, вернуть по принадлежности, при неистребованности в течении 3 мес. уничтожить. Табурет, бутылку, кусок обоев уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Новоселов И. А.