дело № 5-392/2021

66RS0024-01-2020-003796-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 09 июля 2021 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства,

установил:

ООО «Регионспецстрой» (далее – общество) нарушило законодательство в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Нарушение выразилось в том, что общество привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации для проведения работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан Г при отсутствии у него разрешения на работу, которое обязательно для иностранного гражданина в силу ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения ООО «Регионспецстрой» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, был выявлен 10.11.2020 в 

<

...>. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил защитника - адвоката Вакорину Е.Г.

Защитник Вакорина Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном объяснении общества, согласно которым общество не согласно с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с процессуальными нарушениями, а именно нарушены порядок и сроки составления протокола, по одному нарушению составлены два протокола об административном правонарушении, сроки передачи протокола в суд для рассмотрения. Не оспаривая факта выявления иностранного гражданина Таджикистана Г в результате проверочных мероприятий на строящемся объекте «Дворец технического творчества» при выполнении работ Обществом по адресу: 

<

адрес> указывает на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения. По результатам внутреннего расследования было установлено, что к трудовой деятельности на объекте иностранный гражданин был привлечен начальником участка ФИО1 по собственной инициативе, который был привлечен к дисциплинарной ответственности. Просила о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества. В противном случае просила о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, указав на устранение выявленных нарушений. В случае невозможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением просили снизить размер штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заслушав защитник, исследовав представленные материалы, вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года в ходе оперативно-профилактического мероприятия должностным лицом ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" выявлен факт нарушения ООО "РегионСпецСтрой" требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, привлечения на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Республики Таджикистан Г, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности указанным иностранным гражданином, привлеченным сотрудником общества, на указанном объекте не оспаривается защитником и подтверждено: рапортом должностного лица от 24.08.2019; письменным объяснением иностранного гражданина Г от 21.08.2020 и постановлением о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.08.2020; приказом директора общества от 17 июля 2020 года о назначении З начальником участка ООО "РегионСпецСтрой", ответственным за выполнение строительно-монтажных работ, объяснениями начальника строительного участка ООО «Регионспецстрой» З о том, что иностранные граждане были привлечены им для производства работ на строительном объекте, государственным контрактом от 13.04.2018 о выполнении работ на указанном объекте Обществом, за обеспечение охраны труда от 17.07.2020 года, приказом директора общества от 31 августа 2020 года о проведении внутреннего расследования в ООО "РегионСпецСтрой", приказом директора общества от 07 сентября 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2020 №.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина юридического лица в нарушении законодательства Российской Федерации о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нашла свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что у ООО «Регионспецстрой» имелась возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Регионспецстрой» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. 

Субъектом данного правонарушения является работодатель, то есть в данном случае ООО «Регионспецстрой», в компетенцию начальника строительного участка не входит заключение трудовых договоров. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства. 

Обществом, включенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершено административное правонарушение в области миграционного законодательства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения юридическим лицом новых правонарушений, необходимо и достаточно назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание добровольное устранение допущенных нарушений и их последствий и совершение правонарушения впервые, а также учитывая, что, по смыслу закона, размер административного штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения установленных законом запретов, полагаю возможным, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ООО «Регионспецстрой» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы защитника о наличии процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, что по одному нарушению составлены два протокола об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку согласно материалам дела 21 августа 2020 года в ходе оперативно-профилактического мероприятия должностным лицом ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" выявлен факт нарушения ООО "РегионСпецСтрой" требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о чем 08 октября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении. Однако поскольку указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, поскольку не был надлежащим образом извещен директор общества, судьей городского суда указанный протокол определением от 26 октября 2020 года возвращен для устранения недостатков.

Выявленные судьей недостатки при составлении протокола должностным лицом ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" устранены путем вызова законного представителя юридического лица для составления протокола. При составлении 10 ноября 2020 года протокола об административном правонарушении участвовал защитник юридического лица ФИО2, что отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы защитника о нарушении сроков передачи протокола в суд для рассмотрения являются обоснованными, обусловлены устранением должностным лицом неполноты приложенных к протоколу об административном правонарушении от 10.11.2020 материалов по определению суда от 11.01.2020, однако данные процессуальные нарушения не являются существенными, являющимися основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции защитника, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Колесова Ю.С.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области) 

ИНН 

<

***>

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 65701000

КПП 665801001

Счет 40101810500000010010

БИК 046577001

УИН №