Дело № 2-2153/2023 УИД 22RS0067-01-2023-002146-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В., 

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО3, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно–коммунального хозяйства г. Барнаула о признании ее членом семьи бывшего нанимателя 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, умершей в 2022 г.; признать за истцом право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска указала, что истица ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее, данная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование ФИО6 на основании вселительного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в квартире осталась проживать его сожительница ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у него при жизни сложились фактические брачные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № ФИО5 была признана членом семьи умершего нанимателя ФИО6, за ней было признано право пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 являлась дальней родственницей родителей истицы, а следовательно, и ее дальним родственником, в связи с чем, последняя в сентябре 2009г. попросила пожить у ФИО5, поскольку с 2008 г. стала работать в 

<

адрес>.

Проживая в квартире, ФИО2 помогала ФИО5 в бытовых нуждах, в которых та нуждалась в силу возраста (уборка квартиры, приготовление пищи), оплачивала коммунальные услуги, периодически делала косметический ремонт жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Антонов Е.Г. получила травму (перелом шейки бедра), из-за которой вынуждена была переехать в 

<

адрес>, периодически приезжала в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умерла, после чего ФИО2 осталась проживать в спорной квартире.

В настоящее время спорная квартира является для истицы единственным жилым помещением, в котором она проживает с сожителем ФИО4

Истица полагает, что была вселена ФИО5 как ее дальняя родственница, с которой они на протяжении длительного времени вели общее хозяйство. ФИО2 оказывала нанимателю помощь в быту, оплачивала коммунальные услуги и производила ремонт. Они приобретали общие продукты питания, лекарства, пользовались общими предметами домашней обстановки и обихода, ежедневно общались, а также морально поддерживали друг друга в трудные моменты жизни.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении, отсутствуют.

В ходе осмотра жилого помещения было установлено, что в комнате проживает ФИО3 Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда у ответчика отсутствуют.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения и гражданское дело № по иску ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера №.

В дальнейшем, КЖКХ г. Барнаула уточнил свои исковые требования (л.д.217-218), просил выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истица (ответчица по иску КЖКХ г. Барнаула) ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО7, который на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде, в иске КЖКХ г. Барнаула к ФИО2 просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) КЖКХ г. Барнаула ФИО8 исковые требования ФИО2 не признала, на заявленных к ФИО2, ФИО3 требованиях о выселении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании не оспаривал факт проживания в спорном жилом помещении.

С учетом мнения представителей сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, №, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана членом семьи нанимателя 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО5 признано право пользования жилым помещением 

<

адрес> в 

<

адрес> с момента вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Свои требования ФИО2 обосновывает тем, что она является родственницей и членом семьи умершей ФИО5, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет и имущество; истец фактически проживает в спорной комнате.

Оценивая указанные доводы, суд руководствуется следующим.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений указанных норм права, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись не только наличие родственных отношений, но и факт вселения истца для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО5, ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя на изменение договора социального найма. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вселения истца ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, поскольку по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии волеизъявления нанимателя ФИО5 на вселение ФИО2 в качестве члена семьи. 

Также по делу не установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка вселения истца в качестве члена семьи, такие как согласие наймодателя на вселение истца, включение истца в договор социального найма. Не установлены факты ведения истцом и нанимателем совместного хозяйства.

Из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты ФИО5, представленной КГБУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО5 в указанный период фактически проживала по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в больницу с диагнозом – 

<

данные изъяты>

Согласно информации ОСФР по Алтайскому краю ФИО5 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости с 01.08.2013г. по месту фактического проживания согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства опровергают пояснения истицы о длительном (более 10 лет) совместном проживании ФИО2 и ФИО5 в спорной квартире. Факт родственных отношений также не подтвержден.

Пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 лишь подтверждают факт фактического проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, что сторонами не оспаривается.

Допустимых доказательств ведения совместного бюджета, проживания в качестве членов семьи, как и в целом проживания в спорном жилье во время жизни ФИО5, стороной истца не представлено. 

Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении суд также полагает доказательством отсутствия намерения нанимателя на вселение ФИО5 в качестве членов своей семьи.

Само по себе длительное проживание в спорном жилом помещении истца ФИО2, участие в расходах на содержание жилья не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у истца равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на ремонт, датированные 2023 годом. 

Из материалов гражданских дел №, №, которые обозревались судом, следует, что никаких упоминаний ФИО5 о ее проживании в спорном жилом помещении со своим членом семьи ФИО1, не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя у истца ФИО12 О.А не имелось; доказательств ее статуса как члена семьи нанимателя не представлены, что исключает возможность признания за ней права пользования спорным жильем на условиях социального найма.

Кроме того, до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит по праву собственности отцу истицы -ФИО13 Доказательств утраты права пользования данным жилым помещением суду не представлено.

Документов, подтверждающих право пользования ФИО3 спорным жилым помещением, также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования комнатой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> истец ФИО2, ответчик ФИО3 не приобрели, в связи с чем, подлежат выселению из указанного жилого помещения на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, а иск Комитета жилищно–коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО3, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, имеет законные основания.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО3, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева