Дело 

<

№> Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

<

Дата> г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Стояновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданки России, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей барменом в ресторане 

<

***>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она 

<

Дата> в период с 20 до 22 часов, находясь в комнате ... по ул.... в г.Архангельске умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Леново А5000» стоимостью 9000 рублей, с двумя установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», картой памяти «МикроСД», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как последняя загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, никаких претензий к ней не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших заявленное потерпевшей ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимая и ее защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшей, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Леново А5000», выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, 

- договор купли-продажи 

<

№> от 

<

Дата>, выданный на ответственное хранение свидетелю Т.Р.Н., 

надлежит снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законных владельцев. (л.д.69, 100-101)

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 2805 рублей (л.д.150), в судебном заседании – 3740 рублей, а всего в общей сумме 6545 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Леново А5000», выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, договор купли-продажи 

<

№> от 

<

Дата>, выданный на ответственное хранение свидетелю Т.Р.Н., - снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Шарапов