К делу № 2-1006/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 29.12.2018г. между ним и ответчиком был заключен письменный договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 6 100 000 руб. на срок по 10.01.2019г. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 о передаче ему указанных денежных сумм. Ответчик свои обязательства по возврату денежных сумм исполняет ненадлежащим образом, сумма долга до настоящего времени полностью не возвращена, остаток долга составил 5 400 000 руб. 12.02.2019г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договорам займа по месту регистрации и жительства ответчика. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 29.12.2018г. в размере 1 150 000 руб. и проценты по договору за период с 10.01.2019г. по 24.01.2020г. в размере 874 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом - по адресу места регистрации и жительства. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из представленного в материалы дела подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 6 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО2 денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 100 000 руб., а также взятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается личной подписью ФИО2 в тексте договора.

Нахождение подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. у займодавца ФИО1 также свидетельствует о наличии обязательств ФИО2 по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 100 000 руб.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил в полном объеме, несмотря на требования истца от ДД.ММ.ГГГГ 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было выплачено ФИО1 700 000 руб. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., которые были переданы истцу ответчиком лично, что следует из расписки о частичном погашении займа.

Доказательств возврата ФИО2 денежных средств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ФИО2 составляет 5 400 000 руб.

Между тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу денежным средств по указанному договору в размере 1 150 000 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает проценты (пеню) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Таким образом, при заключении договора займа ФИО2 в случае несогласия с условиями предоставления займа вправе был отказаться от заключения договора, поскольку изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 874 000 руб. = (1 150 000 руб. х 380 дней х 0,2 %) 

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 874 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 150 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 874 000 руб., а всего 2 024 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2020г.