Дело №

УИД: №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Видное Московской области 28 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО14 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО15, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с учётом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением суда признаны незаконными действия (бездействие) администрации Ленинского городского округа Московской области, выразившиеся в непредоставлении муниципальной услуги по заявлению о принятии на жилищный учёт. 

Исходя из нарушения муниципальным органом личных неимущественных прав, истец со ссылкой на положения статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. В соответствии с отзывом ответчик ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие моральные и нравственные страдания истца. Кроме того не представлено доказательств свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО16 и наступившими негативными последствиями в виде физических и нравственных страданий истца. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 обращался в суд с административным иском к ФИО17 о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в непредоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № признаны незаконными действия (бездействие) ФИО10, выразившиеся в непредоставлении муниципальной услуги по заявлению ФИО1 о принятии на жилищный учет. На ФИО18 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как лица, пострадавшего в результате аварии на 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменено, абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Обязать ФИО19 рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как лица, пострадавшего в результате аварии на 

<

адрес>, вместе с приложенными документами с учетом позиции, изложенной в настоящем апелляционном определении». В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что администрацией Ленинского городского округа Московской области истцу муниципальная услуга, за которой он обращался, не была оказана.

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий незаконными действиями ответчика, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца, суд считает необоснованными.

Бездействие муниципального органа, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как лица, пострадавшего в результате аварии на 

<

адрес>, нарушило личные неимущественные права истца на улучшение жилищных условий.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года N 1005-О-О), ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующий вред и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, - как это вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - является государство или иное публично-правовое образование, а потому такой вред возмещается за счет соответствующей казны (Постановление от 15 июля 2020 года N 36-П).

Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неоказанием муниципальной услуги, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терехова А.А.