РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Самара 16 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя ООО «Профешнл ЛТД» ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Профешнл ЛТД» ФИО2 на постановление №168 от 21.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Профешнл ЛТД» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Самаре №168 от 21.05.2019 года директор ООО «Профешнл ЛТД» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

ФИО2 признана виновной в том, что 08.04.2019 генеральный директор ООО «Профешнл ЛТД» ФИО2, являясь должностным лицом, при оказании услуг по уборке и обеспечении чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская, д. 137, привлекла к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку Республики Узбекистан К.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Директор ООО «Профешнл ЛТД» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она не согласна с постановлением № 168 по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 г., так как 01.06.2019 г. между ООО «Агроторг» и ООО «Профешнл ЛТД» был заключен договор № В—Б/1349 от 01.06.2018 г. на оказание клининговых услуг. В соответствии с указанным договором ООО «Профешнл» ЛТД обеспечивало чистоту и порядок помещений (в том числе и в магазине по адресу: 

<

...>) торговой сети «Пятерочка», принадлежащей ООО «Агроторг» по программе, согласованной в приложениях к договору.

Для осуществления работ на объекте с 01.04.2019 г. на основании трудового договора от 1.04.2019 г. была привлечена Д.И.В. Копия трудового договора была предоставлена в материалы дела. Однако, в силу личных причин Д.И.В. не смогла выйти на работу на вверенный ей объект (магазин «Пятерочка № 121) только 09.04.2019 г., что подтверждается журналом прихода-ухода сотрудников магазина. Никаких других своих сотрудников для выполнения обязанностей по уборке по договору № СВ—Б/1349 от 01.06.2018 г. ООО «Профешнл ЛТД» не направляло.

Таким образом, считает, что сотрудники магазина «Пятерочка № 121» по ул. Черемшанской, д. 137 самостоятельно привлекли к уборке магазина К.Х.А., т.к. Д.И.В. своевременно не выходила на работу, что подтверждается показаниями самой К.Х.А., которая в объяснениях указывает, что устраивалась на работу в магазин «Пятерочка», а не в ООО «Профешнл ЛТД».

Основным доказательством по делу по версии сотрудников полиции является опрос супервайзера ООО «Агроторг» Д.А.А., которая ссылается на наличие у ООО «Агроторг» программы «Опрос-Клининг», однако никаких данных о выполненных услугах по уборке магазина в день проверки 08.04.2019 г. не предоставила. 

Доводы Д.А.А. о перечислении денежных средств за оказание услуг по договору № СВ—Б/1349 от 01.06.2018 г. носят предположительный характер и не могут являться доказательствами по делу, так как акт выполненных работ за апрель 2019 г. по договору № СВ—Б/1349 не согласован, оплата денежных средств в адрес ООО «Профешнл ЛТД» не поступала. В целом к показаниям Д.А.А. следует относиться критически, т.к. они имеют своей целью избежать привлечения к административной ответственности.

В частности Д.А.А. утверждает, что К.Х.А. не могла ставить подписи в журнале ухода - прихода сотрудников магазина, так как не умела писать, тогда как сотрудниками полиции в ходе опроса К.Х.А. и составление протокола было выяснено, что К.Х.А. владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, в собственном опросе от 08.04.2019 г. и протоколе № 3282621 от 08.04.2019 г. К.Х.А. собственноручно оставляет надпись «с моих слов записано верно, мною прочитано» и ставит подпись, что говорит о ее умении писать и расписываться на русском языке. Также сотрудники полиции с целью выяснения все обстоятельства по делу не провели опрос сотрудницы ООО «Профешнл ЛТД» Д.И.В. Утверждения сотрудников полиции о привлечении ФИО2 к административной ответственности по 4.1 ст. 18.15 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, так как на момент вынесения постановления № 168, предыдущее решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности не вступило в законную силу.

Не смотря на утверждение должностного лица о подтверждении ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, материалами дела, в указанных материалах отсутствуют какие-либо доказательства, которые позволили бы всесторонне, полно и объективно установить вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как объективная сторона правонарушения отсутствует, ввиду того, что ООО «Профеншнл ЛТД» не являлось работодателем или заказчиком услуг К.Х.А. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление № 168 от 21.05.2019, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В дополнении к жалобе указывает, что в соответствие с договором № СВ—Б/1349 от 01.06.2018 г. ООО «Профешнл ЛТД» 24.05.2019 г. направило в адрес ООО «Агроторг» несогласование отчет и акты об оказанных услугах №41и №42 за апрель 2019 г. Отчеты и акты были получены ООО «Агроторг» 05.06.2019 г. В указанных отчетах на сумму 662.397,27 руб. отсутствует адрес магазина, расположенного по адресу Черемшанская,137, ввиду отсутствия факта оказания услуг по данному магазину. Согласно п. 3.5. Договора № СВ—Б/1349 от 01.06.2018 г. в случае, если по истечении срока, указанного в п. 3.4 Договора (10 дней), акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписан Заказчиком и не получен письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми в полном объеме без претензий к качеству и объему. До настоящего времени мотивированного отказа по согласованию услуг от ООО «Агроторг» не поступало. Таким образом, отчет и акт об оказанных услугах за апрель 2019 г. считается принятым Заказчиком в полном объеме, что подтверждает отсутствие сотрудников ООО «Профешнл ЛТД» в магазине на момент проверки.

В судебном заседании представитель директора ООО «Профешнл ЛТД» ФИО1 пояснил, что доводы основной и дополнительной жалобы он поддерживает в полном объеме, пояснив, что ООО «Профешнл ЛТД» не принимало и не направляло для работы в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Черемшанская 137, в качестве уборщицы гражданку Республики Узбекистан К.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 просил суд постановление от 21.05.2019 года в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившегося представителя УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Суд, заслушав пояснения представителя директора ООО «Профешнл ЛТД» ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выдано разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 08.04.2019 на основании распоряжения начальника Управления МВД России по г. Самаре № 54/2329 от 06.03.2019 сотрудниками ОВМ Управления МВД России по г. Самаре была проведена проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что по данному адресу располагается магазин «Пятерочка», где в качестве уборщицы осуществляла трудовую деятельность гр. Республики Узбекистан К.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у неё действующего патента на работу на территории Самарской области (распоряжение о внеплановой, выездной проверке л.д. 45-49, протокол осмотра помещений от 08.04.2019 года л.д. 50-52, актом проверки от 08.04.2019 года л.д. 53-56, копией договора № СВ—Б/1349 от 01.06.2018 г. с приложением, л.д. 60-64, согласно которого ООО «Профешнл ЛТД» в лице директора ФИО2 и ООО «Агроторг» заключили договор в соответствии с п.п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов заказчика. Согласно приложению к договору л.д. 64, в зону обслуживания входит также магазин «Пятерочка» №121, расположенный по адресу: 

<

...>).

Основанием привлечения директора ООО «Профешнл ЛТД» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ послужил тот факт, что директор ООО «Профешнл ЛТД» ФИО2, являясь должностным лицом, привлекла к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданку Республики Узбекистан К.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, без соответствующего патента на работу, чем нарушила требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из объяснений К.Х.А.. следует, что она прибыла на территорию Российской Федерации 24.02.2019 с частной целью. На миграционный учет не вставала Патент не оформляла. Примерно два месяца работает уборщицей в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Заработная плата составляет 18000 рублей в месяц, рабочий день с 8 часов утра до 17 часов вечера. Ей было предоставлено место в подсобном помещении для переодевания и приема пищи, а также для хранения моющего инвентаря. 

Из объяснений Д.А.А. – супервайзера ООО «Агроторг», в обязанности которой входит курирование магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> следует, что 08.04.2019 года в ходе проверки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> была выявлена гражданка Р. Узбекистан К.Х.А., которая в качестве уборщицы осуществляла уборку помещений в магазине по ул. Черемшанская 137. Данную гражданку для выполнения работ представляло ООО «Профешнл ЛТД» на основании договора на оказание услуг по уборке от. 01.06.2018 года № СВ-6/1349. В её обязанности не входит наем работников для осуществления уборки магазинов, поскольку эту обязанность исполняет ООО «Профешнл ЛТД» на основании договора на оказание услуг по уборке от. 01.06.2018 года № СВ-6/1349, л.д. 26.

Суд считает необходимым критически относиться к доводам жалобы о том, что никаких рабочих, кроме Д.И.В. ООО «Профешл ЛТД» не направляло в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам по делу и приведены в целях своей защиты.

Суд, оценивая объяснения Д.А.А., К.Х.А. об обстоятельствах работы К.Х.А. в качестве уборщицы, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, оснований для оговора ими директора ООО «Профешл ЛТД» суд не усматривает.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя в дополнительной жалобе о том, что поскольку отчет и акт об оказанных услугах ООО «Профешл ЛТД» ООО «Агроторг» за апрель 2019 года не подписан заказчиком и не получен письменный мотивированны отказа от его подписания, что подтверждает отсутствие сотрудников ООО «Профешл ЛТД» в магазине на момент проверки, поскольку они опровергаются протоколом осмотра магазина «Пятерочка» №121 по адресу: 

<

...> от 08.04.2019 года л.д. 50-52, актом проверки л.д. 53-56, в ходе которых была выявлена гражданка Республики Узбекистан К.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ, которая работала качестве уборщицы в магазине «Пятерочка» № 121.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера наложенного штрафа, так как суду не представлены какие-либо доказательства об имущественном положении ФИО2 и её неспособности уплатить штраф в указанном размере.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельства совершения директором ООО «Профешнл ЛТД» ФИО2 административного правонарушения установлены достоверно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Результаты проверки, протокол об административном правонарушении 17 № 3282638 от 21.04.2019 года, акт проверки получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах постановление №168 по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 суд признает законным и обоснованным, оно не подлежит изменению либо отмене, а жалоба директора ООО «Профешл ЛТД» ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №168 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 К о АП РФ начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Самарской области от 21.05.2019 года о признании директора ООО «Профешнл ЛТД» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и наложении на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Профешнл ЛТД» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Самары. 

Судья А.Ф. Третьяков