Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании расторгнутым договора добровольного страхования транспортного средства, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»; просит признать расторгнутым договор серии ... от ... года добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства ..., заключенный между сторонами по делу; взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в сумме 58198 руб., неустойку за период с ... года по ... года в сумме 58198 руб., штраф в сумме 29099 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 150495 руб. 

В обоснование требований указал, что ... года между сторонами по делу был заключен указанный выше договор добровольного страхования (КАСКО) поименованного выше транспортного средства по страховым рискам КАСКО (Хищение, Ущерб). Срок действия договора страхования - с ... года по ... года. Страховая премия составила 76678руб. и была оплачена истцом единовременно.

В период действия договора страхования ... года истец произвел отчуждение застрахованного автомобиля.

... года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии. 

... года ответчик получил заявление истца, ... года истец получил отказ ответчика, который мотивирован тем, что в соответствии с положениями ст. 960 ГК РФ все права и обязанности по договору страхования переходят к новому собственнику. 

Истец считает, что ответчик обязан выплатить ему часть страховой премии за неиспользованный период, что составляет 58198 руб. 

Кроме того, просит взыскать неустойку за период с ... года (дня, следующего за днем получения ответчиком заявления истца о расторжении договора страхования) по ... года (65 дней) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату части страховой премии, исходя из суммы подлежащей возврату страховой премии 58198руб. Определенная в таком порядке неустойка составила 113486руб.10коп., истец ограничил сумму неустойки размером невыплаченной страховой премии за неиспользованный период - 58198руб. 

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере 5000руб. указал, что испытывал душевные и нравственные страдания, связанные с отказом в возврате причитающихся денежных средств, потерей времени на переписку, предъявлением иска в суд для отстаивания своих интересов. 

В обоснование требований ссылается на положения ст.ст. 236 ГК РФ, ст.ст. 13,15, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. «е» п.6.1, п.6.2, 6.2.1, 6.2.2 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ОАО "Росгосстрах».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 45-46). Показала, что договор добровольного страхования транспортного средства заключен между сторонами на основании и в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171» (в редакции от 29.04.2016 года № 252), которые являются неотъемлемой частью поименованного выше договора (п.2. ст.943 ГК РФ). Согласно этим «Правилам страхования», правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст.960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ). В договоре страхования, заключенном между сторонами по делу, иных условий не предусмотрено.

Представитель третьего лица Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, лица, участвующие в деле, не возражают относительно рассмотрения дела в отсутствие третьего лица. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше третьего лица. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

судом установлено, что ... года между сторонами по делу был заключен договор серии ... добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства ... по страховым рискам - хищение, ущерб (далее - договор страхования). Срок действия договора страхования - с ... года по ... года, страховая премия - 76678руб. 

Этот договор страхования заключен на основании и в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ОАО «Росгосстрах» (в редакции от 29.04.2016 года № 252), (далее - «Правила страхования»).

В договоре указано, что истец ознакомлен с положениями «Правил страхования»; условий страхования; дополнительных условий, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем имеется его подпись в договоре страхования (л.д. 10). 

Согласно п. 1.2 Приложения №1 к Договору страхования, если какое-либо положение не оговорено специально в настоящих условиях, применяются условия «Правил страхования». В случае противоречий между условиями страхования и положениями «Правил страхования» условия страхования имеют приоритетную силу по отношению к положениям, указанным в «Правилах страхования».

... года истец оплатил страховую премию в сумме 76678 руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 6.1 «Правил страхования» договор страхования досрочно прекращает свое действие в случае: а) по истечении срока действия договора страхования; б) с даты исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; в) если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если транспортное средство, указанное в договоре страхования утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай; г) в случае ликвидации страхователя, являющегося юридическим лицом; д) в случае ликвидации страховщика; е) отказа страхователя от договора страхования, ж) по соглашению сторон; з) в иных предусмотренных законодательством РФ и настоящими правилами случаях.

В пункте 6.3 «Правил страхования», указано, что в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 6.1 «в» «Правил страхования», страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 6.5 «Правил страхования» в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п.п. 6.1. «е» «Правил страхования», (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6.2.2 «Правил страхования») или п. п. 6.1 «ж» «Правил страхования» (если договором или соглашением сторон не предусмотрено иного) страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшим целым (полным) месяцам действия договора страхования за вычетом 35 процентов от оплаченной части страховой премии и за вычетом суммарного размера страховых выплат (выплат, произведенных в текущем периоде - для многолетних договоров). Если иное не предусмотрено соглашением сторон, заключая договоры страхования на условиях настоящих Правил, и обращаясь к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора по инициативе страхователя или по соглашению сторон, страхователь со своей стороны освобождает страховщика от выплаты (возврата) вышеуказанной части страховой премии.

В период действия договора страхования ... года истец произвел отчуждение застрахованного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи №..., заключенным между истцом и ООО «СМАРТ» (л.д. 16-19).

... года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии (л.д. 20-21). Это заявление получено ответчиком ... года.

Из ответа от ... года №... усматривается, что ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, сославшись на положения ст. 960 ГК РФ (л.д. 9).

В силу положений ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 ГК РФ, и отказа от права собственности (статья 236).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из вышеизложенного следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, после продажи застрахованного имущества право требовать возврата страховой премии у страхователя утрачивается, так как все права и обязанности по договору страхования перешли к покупателю данного имущества.

Поскольку заключенным между сторонами по делу договором страхования не предусмотрены какие-либо иные основания возврата части страховой премии, чем перечисленные в «Правилах страхования», а именно, дающие страховщику право на возврат страховой премии при отчуждении застрахованного имущества другому лицу, с учетом положений ст. 960, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неиспользованной части страховой премии.

Суд учел, что истец подал заявление о расторжении договора добровольного страхования после продажи вышеуказанного автомобиля, не являясь уже собственником застрахованного имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2.1 «Правил страхования» в случае досрочного расторжения договора страхования по письменному требованию страхователя, за исключением случаев, указанных в п. 6.2.2 «Правил страхования», последний обязан уведомить страховщика в письменной форме, приложив оригинал договора страхования. 

В данном случае, ... года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии, приложив копию договора страхования (в числе прочих документов), оригинал договора страхования предоставлен не был (л.д. 20-21).

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в части расторжения договора страхования и взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии в сумме 58198 руб., а поэтому не подлежат удовлетворению производные от этого требования требование о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате части страховой премии за период с ... года по ... года в сумме 58198 руб., штрафа в сумме 29099 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО6 в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о признании расторгнутым договора серии ... от ... года добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства ... заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах»; взыскании неиспользованной части страховой премии в сумме 58198 руб., неустойки за период с ... года по ... года в сумме 58198 руб., штрафа в сумме 29099 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья Ступина С.В.

...

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...