Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Чернеевой Т.А.,

при секретаре Петренко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4 ФИО10, ФИО2 ФИО12, ФИО5 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, просило, уточнив свои требования, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262282 рублей 90 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 709 рублей 89 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 17 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с ФИО2 и № - с ФИО5. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком Кредитного договора.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставив Заемщику кредит в сумме 400 000 рублей. Заемные средства были перечислены на счет Заемщика №, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>.

Заемщик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга) и процентов.

26.01.2016 в адрес Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Таким образом, по состоянию на 19.05.2017 у Заемщика и Поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 262282, 90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 149526, 70 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 57405, 38 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 41667, 77 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов - 13683, 05 рублей.

Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию Кредитора.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку в определённый договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил (как указывает сам Истец, с 11.06.2015), то именно с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано Банком лишь 21.03.2017, таким образом, Банк пропустил как годичный срок исковой давности предъявления требований, начиная исчисления его с даты просрочки исполнения обязательств - 11.06.2015, так и годичный срок в случае его исчисления со дня направления претензии, которая согласно материалам дела, предоставленным самим Истцом, направлена 26.01.2016.

Из смысла положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям. Если требования к поручителю о взыскании процентов предъявлены после прекращения поручительства по основному обязательству, их удовлетворение неправомерно.

Таким образом, на дату подачи Банком искового заявления, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по смыслу ст. 367 ГК РФ, обязательства, предусмотренные данным договором поручительства, с ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что и Заемщику, и Поручителям неоднократно работники Банка звонили, направляли письма о необходимости погасить задолженность, однако этого сделано не было. В настоящее время Банк настаивает на расторжении договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности. 

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Чернеева Т.А., назначенная судом на основании статей 50, 119 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила в связи с пропуском истцом годичного срока для предъявления иска к поручителям прекратить договор поручительства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признал, пояснил, что ФИО2 действительно является поручителем по кредиту, полученному ФИО4 в ОАО «Россельхозбанк», однако истцом пропущен срок для предъявления иска к поручителям, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО2 необходимо отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении и заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Заемщик обязался принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Погашение кредита и уплату процентов по условиям договора Заемщик обязался осуществлять ежемесячно в соответствии с Графиками, являющимися приложениями к Кредитному договору (л.д. 12-23). Кредитным договором № предусмотрено исполнение его заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг). 

Данное положение Кредитного договора соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Согласно п. 6.1 Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

В обеспечение своевременного и полного возврата Заемщиком ФИО4 кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства № и № с ФИО2 и ФИО5 (л.д. 26-43). 

Согласно данным договорам Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком за выполнение Заемщиком условий указанного Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункты 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства).

Указанные условия данных договоров поручительства полностью соответствуют статьям 361, 363 ГК РФ, с их условиями ФИО2 и ФИО5 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в договорах. Эти договоры в установленном законом порядке никем не оспорены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 262282, 90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 149526, 70 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 57405, 38 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 41667, 77 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов - 13683, 05 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит. 

ДД.ММ.ГГГГ Банков в адрес ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора, которое Заемщиком было оставлено без ответа. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 систематически не исполнял свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность по указанному кредитному договору в сумме 262 282, 90 рублей, его представитель сумму задолженности не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца указанную сумму и, соответственно, расторгнуть кредитный договор. 

Вместе с тем, исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО5 суд считает возможным удовлетворить лишь частично.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и ФИО2, ФИО5 договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. 

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять 11.06.2015, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 22.03.2017, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договоров поручительства ФИО2 и ФИО5 в части возврата денежных средств за период с 11.06.2015 по 22.03.2016 прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который ответчиками не оспорен, судом проверен, по мнению суда, является правильным, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 182332, 78 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 88506, 50 рублей, проценты за пользование кредитном - 49744, 35 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 31165, 77 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 12916, 16 рублей. Размер задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 79950, 12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 61020, 20 рублей, проценты за пользование кредитном - 7661, 03 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 10502 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 766, 89 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79950, 12 рублей, а задолженность, образовавшуюся за период до ДД.ММ.ГГГГ взыскать только с заемщика ФИО4, отказав в иске к поручителям ФИО2 и ФИО5 в этой части. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5709, 89 рублей. Исковые требования к солидарным ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО5 судом удовлетворены на сумму 79950, 12 рублей, соответственно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740,37 рублей. Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 3969,52 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО4 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО5 ФИО15 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО5 ФИО19 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79950, 12 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 61020, 20 рублей, 

-проценты за пользование кредитном в размере 7661, 03 рублей,

- пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 10502 рублей,

- пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 766, 89 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182332, 78 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 88506, 50 рублей, 

-проценты за пользование кредитном в размере 49744, 35 рублей,

- пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 31165, 77 рублей,

- пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 12916, 16 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО21, ФИО5 ФИО22 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО5 ФИО25 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740, 37 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО26 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3969, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2017 года.

Судья А.В. Щербин