Дело № 7-774/20

(в районном суде № 12-41/20) судья Тонконог Е.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2020 года в отношении 

ГБОУ Школа-интернат № 49 Петродворцового района Санкт-Петербурга «Школа здоровья», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга 

<

...> Д.А. № Ю 78-05-05/24-3553-2019 от 19 декабря 2019 года, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школа-интернат № 49 Петродворцового района Санкт-Петербурга «Школа здоровья», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением вина юридического лица установлена в допущении нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: 

<

дата> в 15 час. 00 мин., ГБОУ «Школа-интернат № 49 Петродворцового района Санкт-Петербурга» по адресу Санкт-Петербург, п. Стрельна. Санкт-Петербургское шоссе д. 77 лит. Ане обеспечило требование санитарных правил и норм:

- в нарушением требований п. 10.5 СаНПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работы» рабочее место пользователя ПЭВМ следует оборудовать подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20 град.; поверхность подставки должна быть рифленой и иметь по переднему краю бортик высотой 10 мм), в кабинете информатики (№208) на рабочих местах пользователей ПЭВМ отсутствуют подставки для ног.

В нарушение требований п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в кабинете информатики (№208) установлены дефекты внутренней отделки, не обеспечивающие проведение качественной уборки влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, а именно: нарушена целостность внутренней отделки (отшелушивание штукатурки, краски на стенах) и утрачена её стойкость к воздействию влаги, моющих и дезинфекционных средств, вследствие чего невозможно проведение качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В нарушение пп. 4.28, 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», при визуальном осмотре помещений: учебные кабинеты №216, 217, 221, 322, 319, и коридор к бассейну ГБОУ школа- интернат №49 Петродворцового района Санкт-Петербурга, установлены дефекты внутренней отделки, не обеспечивающие проведение качественной уборки влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, а именно: нарушена целостность внутренней отделки (визуально видны сколы, трещины покрытия) и утрачена её стойкость к воздействию влаги, моющих и дезинфекционных средств, вследствие чего невозможно проведение качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств; а также нарушена целостность напольного покрытия (линолеум) с видимыми разрывами.

В нарушение п. 4.27 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - в помещениях начальных классов отсутствуют умывальные раковины.

В нарушение п. 6.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», отсутствуют ограждения на отопительных приборах в кабинетах №217,221,316,318,322,319, кабинете технологии.

В нарушение требований п.5.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», в кабинете химии (№322) используются обычные посадочные стулья, не учебные, не соответствующие ростовозрастным особенностям детей и требованиям эргономики.

В нарушении ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемиологического паротита», СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В», п. 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п. 20 приложения №2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 06.02.2018) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N 22111) отсутствуют лабораторные исследования: мазок из зева и носа на стафилококк у 7 сотрудников (

<

...>.). При оценке состояния иммунизации работников против инфекционных заболеваний, управляемых средствами специфической профилактики выявлены нарушения в представленных личных медицинских книжках: отсутствуют данные о своевременной вакцинации и ревакцинации у 2 сотрудников: 

<

...> Л.В. (отказ от прививки вирусного гепатита В не оформлен), 

<

...> И.А. (ответствуют данные о вакцинации против вирусного гепатита В).

В нарушение требований п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» на пищеблоке производственное оборудование и моечные ванны не присоединены к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха

Директор ГБОУ школа-интернат 

<

...> Т.М. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 28 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении было изменено, из постановления должностного лица исключен ряд нарушений, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба удовлетворена частично. 

Директор ГБОУ школа-интернат 

<

...> Т.М. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, в которой просит отменить решение районного суда, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании своей жалобы, 

<

...> Т.М. указала, что на момент проведения проверки в кабинете химии использовались не обычные нерегулируемые стулья, а ученические нерегулируемые стулья, в которых имелись отверстия для удлинения или укорочения ножек стула. Использование в учебном процессе подобных стульев не запрещено, стулья соответствовали росто-возрастным особенностям детей и требованиям эргономики. Стулья были разделены на разные возрастные группы, для каждой соответствующий цвет. Стулья полностью соответствовали требованиям п. 5.2 СаНПиН 2.4.2.2821-10, кроме того, учебным заведением на момент проверки была начата закупка новых стульев в кабинет 322. Присоединение моечного оборудования и моечных ванн к канализационной сети с воздушным разрывом более 20 мм обусловлено проектом строительства школы в 1961 году. Нарушение не может быть постановлено в вину юридическому лицу, поскольку ранее построенные здания эксплуатируются в соответствии с проектом. В период с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

...> И.А. прошла периодический ежегодный медицинский осмотр, что подтверждается наличием соответствующих отметок в медицинской книжке. 

<

...> Л.В. при устройстве на работу также прошла медицинский осмотр и получила положительное заключение о пригодности к выполнению обязанностей кухонного работника. В соответствии с Приказом Минздрава России № 125 н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» вакцинация против вирусного гепатита В проводится детям от 1 года до 18 лет и взрослым с 18 до 55 лет, на момент проверки ФИО1 исполнилось 59 лет. Таким образом, требования СаНПиН были выполнены. Каких-либо доказательств виновности юридического лица представлено не было. Судом дана односторонняя оценка доказательствам по делу. Акт проверки составлен с грубым нарушением Регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц. 

Директор ГБОУ школы-интерната № 49 Петродворцового района Санкт-Петербурга «Школа здоровья» 

<

...> Т.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитники ГБОУ школы-интерната № 49 Петродворцового района Санкт-Петербурга «Школа здоровья» ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что Проверка проведена с грубыми нарушениями п. 54 Регламента, поскольку она проведена лицами, не указанными в распоряжении о проведении проверки. Акт проверки составлен за сроками ее проведения. При начале занятий в школе измеряется вес и рост детей, стулья подбираются в соответствии с этими замерами. 

Допрошенная в судебном заседании главный специалист-эксперт Юго-Западного Территориального отдела Роспотребнадзора 

<

...> С.А. пояснила, что выездная плановая проверка школы проводилась ею лично, в распоряжение о проведении проверки она была внесена, как и специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге», план проверки заблаговременно размещается в сети интернет во всеобщем доступе, о проведении проверки юридическое лицо также уведомлялось заблаговременно. В проведении проверки со стороны юридического лица принимали участие заместитель директора школы по ОХЧ и еще несколько представителей школы, кто именно – она не помнит. Фотофиксацию она производить не обязана, результаты проверки указаны в акте проверки, она с уверенностью может утверждать, что в кабинете информатики отсутствовали подставки для ног, когда она озвучила это нарушение, никто из лиц, участвовавших в проверке со стороны школы, не заявил, что подставки находятся где-то в ином месте, но имеются в наличии. Также в кабинете информатики имелись дефекты внутренней отделки, как и в коридоре, ведущем к бассейну. В кабинете химии использовались обычные одинаковые мягкие стулья. Что касается воздушного разрыва, он должен существовать, чтобы сточные воды не попали в мойку, это не требует глобального переоборудования и денежных затрат и могло быть устранено юридическим лицом, несмотря на год постройки здания. Вывод об отсутствии мазков, прививок и анализов у сотрудников школы, был сделан специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» на основании исследования медицинских книжек работников, которые передал ей представитель школы. Если в медицинскую книжку сотрудника не внесена запись о прививке или анализах, то должен существовать отдельный сертификат, подтверждающий проведение исследования, который также должен был быть передан ей в ходе проведения проверки, но руководство школы передало только медицинские книжки, в некоторых из которых отсутствовали сведения о получении мазков из зева у 7 сотрудников школы, а у нескольких сотрудников- о вакцинации. 

Судом должностному лицу были продемонстрированы фотографии на л.д. 51-52, 55-60, представленные защитниками юридического лица, после обозрения которых 

<

...> С.А. заявила, что на фотографиях запечатлен не класс информатики, где ею было выявлено нарушение целостности отделки стен, что же касается фотографии на л.д. 60, то место, где имеется дефект стен, снято издалека, дефект имеется на стыке потолка и стены в конце коридора. Также отсутствовали заграждения на отопительных приборах и умывальники в помещениях начальных классов. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю решение Петродворцового районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, судами в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. ( ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ)

Полагаю, что Петродворцовым районным судом в ходе рассмотрения жалобы ГБОУ «Школа-интернат № 49» на постановление должностного лица были сделаны немотивированные выводы о необходимости исключения из обвинения юридического лица ряда нарушений. 

В соответствии с п. 1.3, 4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 (ред. от 22.05.2019) "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (вместе с "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2011 N 19993), санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации. Санитарные правила распространяются на все общеобразовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, а также осуществляющие присмотр и уход за детьми в группах продленного дня. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных организаций, воспитанием и обучением обучающихся.

Исходя из приведенных положений закона, требования СаНПиН подлежат выполнению всеми организациями, независимо от года постройки, любое несоблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и норм, вопреки выводам суда, свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, при этом суд не вправе давать оценку достаточности потребностей учеников, тем более, что вывод суда в части достаточной оснащенности начальных классов раковинами противоречит требованиям п. 4.27 СаНПиН 2.4.2.2821-10. 

Вывод районного суда о недоказанности вины юридического лица в нарушении целостности отделки стен в кабинетах 216, 217, 221, 319 и 322, а также в коридоре, ведущем к бассейну, был сделан судом только на основании пояснений защиты и ряда фотографий, представленных стороной защиты, при этом, соотносятся ли фотографии с расположением помещений, где были выявлены нарушения, судом проверено не было. 

Какие основания не доверять сведениям, содержащимся в акте проверки, независимо от наличия фотофиксации нарушений, суд в решении не указал. 

Материалы дела об административном правонарушении не были исследованы судом в полном объеме в ходе рассмотрения жалобы.

Так, представленные по запросу суда материалы дела содержат лишь определение о назначении времени и места рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица. Иные документы, имеющиеся в материалах дела, представляют собой копии, приложенные к жалобе ГБОУ Школа-интернат № 49, что указывает на то, что суд приступил к рассмотрению жалобы при отсутствии всех материалов дела.

Поскольку Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ГБОУ школа-интернат № 49 Петродворцового района были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2020 года по жалобе директора ГБОУ Школа-интернат № 49 Петродворцового района Санкт-Петербурга «Школа здоровья» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ отменить, жалобу возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.