РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0031-01-2023-008160-61 (производство № 2-2110/2024) по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что ... между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника. Ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. МК свои обязательства исполнила, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 63067,44 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 335 руб. – задолженность по процентам, 1 665 руб. – задолженность по пеням. ... ООО МК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № .... ... произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63 067,44 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2092,02 руб.

Заочным решением от ... исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены.

Определением от ... заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил информации, согласно которой с учетом произведенных платежей размер задолженности уменьшился и составляет 52966,42 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 86), уважительных причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании дал пояснения, согласно которым он договор микрозайма не оформлял, деньги не получал, его персональными данными воспользовалась работодатель. В правоохранительные по данному факту не обращался. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ... о предоставлении суммы займа в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дней, процентной ставкой 365,000 % годовых. 

Договор заключен с использованием сайта кредитора (www.moneyman.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

В силу п. 1.14 Общих условий договора потребительского займа считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ. Договор займа считается заключенным с момента предоставления денежных средств Заемщику. Заключение договора потребительского займа означает, что заемщик ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов ООО МК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МК «Мани Мен», Политикой ООО МК «Мани Мен» в отношении обработки персональных данных, и полностью согласен с ними, согласен на обработку персональных данных, согласен на получение кредитного отчета и на предоставлении информации в бюро кредитных историй. 

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ... N 63-ФЗ (ред. от ...) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. 

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это ноле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

При заключении договора заемщик ввел полученный код, чем выразил свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 63 067,44 руб., что подтверждается расчетом (л.д.16-18). 

... между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ... согласно которому МФК уступил ООО «РСВ» право требования по договору ... заключенному с ответчиком, что подтверждается Реестром должников к договору уступки права требования (цессии) от .... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ООО «РСВ» составляет 75 000 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора потребительского займа заемщик ФИО2 разрешил уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу. 

... произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа. 

... мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору ... от ... в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. ... вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен (л.д. 39-40).

... истец обратился в Центральный районный суд .... за взысканием указанной задолженности с ответчика. 

На основании определения Центрального районного суда .... от ... гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности, передано по подсудности по месту жительства ответчика в Комсомольский районный суд ..... 

... гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности поступило в Комсомольский районный суд .....

Заочным решением от ... исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены.

Определением от ... заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. 

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. 

Согласно представленной истцом информации после подачи иска в суд в адрес истца по договору займа ... от ... поступили платежи ... в размере 1281 руб., ... – 20 руб., ... – 2550 руб., ... – 5400 руб., ... – 850 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся за период с ... по ..., и размер которой с учетом произведенных после подачи иска в суд оплат ответчиком составляет 52966,42 руб.

Доводы ответчика о том, что не заключал договор микрозайма, займом не воспользовался, судом не принимаются, как ничем не подтверждённые. Принадлежность телефонного номера иному лицу не исключает заключение договора микрозайма. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 867,02 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, была уплачена госпошлина в размере 1 225 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... 

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 1789,90 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 52966,42 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1789,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.