Дело № 2-1303/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001058-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> на сумму 45 000 руб. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 61 929,35 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Ответчик изменила фамилию «Латифуллина» на «Симонова» (л.д. 138).

Представитель истца ООО «СФО Титан» о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 159), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 160,161), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила письменные возражения (л.д. 139-141), в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> на сумму 45 000 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами. Размер ежемесячного платежа составил 1 539 руб., размер последнего платежа 1 533,13 руб. Штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; 1 000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1 000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 13,14-15,16).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> по условиям которого к ООО «

<

данные изъяты> перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО2, возникшее на основании договора № 

<

номер обезличен> (л.д. 18-22,23-25).

<

дата обезличена> между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «

<

данные изъяты>» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО2, возникшее на основании договора № 

<

номер обезличен> (л.д. 26-30,31-32).

Согласно расчету (л.д. 12), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 61 929,35 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с настоящим иском 10 февраля 2025 года (л.д. 37). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее ООО «

<

данные изъяты>» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило мировому судье 04 мая 2017 года. В отношении ответчика 10 мая 2017 года вынесен судебный приказ, который отменен определением от 31 мая 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 47-131,145,146,147-148).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 149) удовлетворено заявление ФИО3 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Судебный приказ от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по договору кредита № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, отменен.

Вместе с тем, повторное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа после его отмены действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1 539 руб.

Согласно условиям кредитного договора, последний платеж должен быть произведен 09 сентября 2013 года в размере 1 533,13 руб., в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу начал течь 10 сентября 2013 года и истек 10 сентября 2016 года.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Титан» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 61 929,35 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.