Дело № 1-335/2018 г. .

поступило: Дата г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Ослоповой М.А., 

с участием:

Государственного обвинителя – Сидоровой Ю.Н.,

защитника - Германа В.В.,

подсудимой – ФИО1,

при секретаре – Чумак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: 

<

Адрес>, не занятой, ранее судимой:

-15.12.2015 Бердским г/с НСО по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

под стражей содержащейся с Дата, 

копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

Дата, в период времени с 14 часов, но не позднее 15 часов, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у П., по адресу: 

<

Адрес>, комната Номер, и, увидевшей на столе в комнате, по указанному адресу, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» («Samsung Galaxy»), модель Номер, стоимостью 7000 рублей, возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Самсунг Галакси» («Samsung Galaxy»), модель Номер, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба гражданину. 

Дата, в период времени с 14 часов, но не позднее 15 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

Адрес>, комната Номер, будучи под влиянием алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Самсунг Галакси» («Samsung Galaxy»), модель Номер, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола в комнате, по указанному адресу, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» («Samsung Galaxy»), модель Номер, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий П., в защитном чехле, ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей, и, удерживая при себе указанное выше имущество, принадлежащее П., с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Таким образом, Дата, в период времени с 14 часов, но не позднее 15 часов, ФИО1, находясь под влиянием алкоголя, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в комнате по адресу: 

<

Адрес>, микрорайон Южный, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, т похитила принадлежащее П. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» («Samsung Galaxy»), модель Номер, стоимостью 7000 рублей, в защитном чехле, ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.

В судебном заседании подсудимая вину в преступлении признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ей разъяснены. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания, превышающего 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею своевременно и добровольно при защитнике, после проведенной консультации, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства

Действия подсудимой суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой. 

Преступление законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает: явку с повинной и полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба возвратом похищенного, состояние ее здоровья- наличие заболеваний, отсутствие тяжких последствий. Отягчающим обстоятельством, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая на учете врача нарколога в настоящее время не значится, а так же влияние состояние опьянения на поведение подсудимой, пояснившей суду о том, что такое состояние не повлияло на нее и не послужило причиной совершения этого преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По месту жительства УУП она характеризуется посредственно, ранее судима за совершение умышленного преступления, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению СПЭ Номер от Дата. ФИО1 в период совершения преступления и после могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не обнаруживала и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, после совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у нее не наступило. Она способна самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии –наркологии.( л.д. 131-133)

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание : в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы, или без такового. С учетом совокупности всех заслуживающих внимания обстоятельств, предусмотренных ст,ст. 43,60 УК РФ, для обеспечения достижения целей наказания -восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом считая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает наказание условным, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания, при данных обстоятельствах, суд не усматривает.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу требований закона.

Не установил суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб полностью возмещен возвратом похищенного ( л.д.90).

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат на основании п.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячной явкой на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, а так же обязать ее пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии –наркологии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить ее из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Самсунг Галакси («Samsung Galaxy»), модель Номер – передать по принадлежности потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись)