ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-1120/2023 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань (далее- САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 81921,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 657 рублей 65 копеек. 

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 

<

адрес>, было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> №, г.р.з. № владельцем, которого является ООО ПВ «ЛОГИСТИК». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения ТС ГАЗ NEXT, VIN №, г.р.з. К647НР790, послужили действия со стороны водителя ФИО2, управлявшего 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, г.р.з. 

<

данные изъяты> был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение его условий и на основании заявления страхователя от 03.02.2022 истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 481 921 руб. 81 коп., что подтверждается счетом ООО «ТТМ-Центр» № 5246 от 31.05.2022 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования граждане ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000,00 руб., подлежат возмещению указанной страховой компанией. Истцом, учитывая положения Закона «Об ОСАГО», было предъявлено требование об оплате порядке суброгации страховщику гражданской ответственности ФИО2 - СПАО «Ингосстрах» в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средств рассчитанного на основании Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Требования САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены СПАО «Ингосстрах» путем перечисления денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп. (платеж поручение № 56361 от 15.02.2023). Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 81 921,82 (481 921 руб. 82 коп. ущерб - 400 000 лимит ответственности страховщика ОСАГО). Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 81921,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657,65 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, в том числе, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленные ФИО1 письма с судебными повестками о времени и месте судебного заседания на 11 и 24 июля 2023 г. по месту жительства (регистрации) возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца в заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что 26 января 2022 года в 05 часов 20 минут, по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из постановления 18810477225120006240 от 26.01.2022 г., автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак К647НР790RUS и автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак Р132СК790RUS в результате дорожно- транспортного происшествия получили механические повреждения. 

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № 0208991493, САО «РЕСО-Гарантия» в связи с обращением собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 выплатило последнему страховое возмещение 25 июля 2022 года в размере 481921,82 рубля за причиненный вред имуществу. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение его условий и на основании заявления страхователя от 03.02.2022 г. организован и оплачен ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 481 921 руб. 81 коп., что подтверждается счетом ООО «ТТМ-Центр» № 5246 от 31.05.2022 и платежным поручением № 389739 от 25.07.2022. 

Следовательно, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Тогда в случае, если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору ОСАГО, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (400000 рублей), страховщик имеет право на возмещение причинителем вреда ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть разности между фактическим размером ущерба и страховым лимитом по договору ОСАГО.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению вреда застрахованному лицу, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит ущерб в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 81921 рубль 82 копейки (481 921,81 - 400 000), составляющий разницу между страховым возмещением и суммой возмещения, уплаченной страховщиком ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2657 рублей 65 копеек (л.д.6 оборот), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2657 рублей 65 копеек. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в счет возмещения ущерба 81921 рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 65 копеек, всего 84579 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 г. 

Судья: Цалина Т.А.