Дело № 1-256/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002112-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 03 октября 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.160 ч. 2 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 

- 02 марта 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.159 ч. 2 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда от 03 октября 2019 года, окончательно приговорённого к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- 03 июня 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по 159 ч.2 УК РФ и приговорённого к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда от 02 марта 2020 года, окончательно приговорённого к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; неотбытая часть наказания на 05 октября 2020 года составляет 1 год 11 месяцев 11 дней исправительных работ;

- 22 июля 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ приговорённого к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу 04 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь родителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 12 января 2017 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО3, __.__.__ года рождения, в размере 1/4части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 11 января 2017 года и до совершеннолетия ребёнка, знал о данном судебном решении и возбуждённом в отношении него 31 января 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области исполнительном производстве.

В соответствии со вступившим в законную силу 20 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 09 сентября 2019 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое не отбыл, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО2, проживавший по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., в период с 20 сентября 2019 года по 05 марта 2020 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 12 января 2017 года средства на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3, __.__.__ года рождения, в установленном судебным приказом размере и порядке не выплачивал, частичные выплаты алиментов не производил, мер к исполнению алиментных обязательств не принимал, что в результате привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период с 20 сентября 2019 года по 05 марта 2020 года в размере 68 331 рубля 11 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей У. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО2 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдается, за медицинской помощью не обращался (л.д. 114, 115).

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО4)» данных об инвалидности и хронических заболеваниях в отношении ФИО2 не имеется (л.д. 50).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО2 не имеется (л.д. 51).

По месту жительства старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО2 проживает с женой и малолетним ребёнком, жалоб от граждан и организаций на него не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ОМВД России «Котласский» не привлекался (л.д. 125, 127).

По сообщению административной комиссии администрации МО «Котлас» ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д. 128).

По информации филиала по городу Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 с 23 марта 2020 года состоит на учёте на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от 02 марта 2020 года для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 02 апреля 2020 года к отбыванию наказания не приступил, вместе с тем, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ - не явился на работу в ООО «ОК и ТС» без уважительных причин в течение 5 дней со дня выдачи предписания, в связи с чем ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей - сына ФИО5 и двух детей супруги, которых он материально содержит и занимается их воспитанием.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания объяснений, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно. Согласно материалам уголовного дела, объяснения ФИО2 были даны после того, как судебным приставом-исполнителем был установлен факт неуплаты им без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Также суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 на иждивении малолетней дочери ФИО6, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка, а преступление ФИО2 совершено в отношении своей малолетней дочери ФИО6

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте осуждался по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 03 октября 2019 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по которому ФИО2 назначено наказание в виде реального отбывания исправительных работ, и вновь совершил умышленное преступление.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания к ФИО2 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания и определения его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время официально трудоустроен и имеет реальную возможность погасить задолженность по алиментным обязательствам в отношении малолетней дочери, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4250 рублей, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю. за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО2 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговоры Котласского городского суда Архангельской области от 03 июня 2020 года и от 22 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина