Дело № 2-2693/2021 изготовлено 09.07.2021 года

УИД 76RS0016-01-2021-001662-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в результате протечки кровли над 

<

адрес> произошли повреждения внутри квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление об установлении факта причинения повреждений ответчику. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и составлен №. Согласно акту в результате протечки кровли в квартире выявлено: в комнате 1 (прилегающая к кухне) в левом верхнем углу следы протечки на потолке (обои улучшенные), следы протечки на стене (обои улучшенные), в комнате 2 (балкон) следы протечки, в комнате 3 (лоджия) справа от входа следы протечки на потолке (обои улучшенные), следы протечки на стене (обои улучшенные), отставание обоев от стен, в коридоре следы протечки, отставание обоев от стен. Истец обратилась в независимую организацию ИНЕКС для проведения оценки ущерба, возникшего в результате протечки кровли. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов по устранению повреждений внутренней отделки помещений квартиры составила 114000 руб., оплата по договору составила 5000 руб. Просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску в части требований ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт прекращено в связи с отказом от иска.

Истец в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания. 

Согласно п. 4.10, 4.10.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, к специальным мероприятиям по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Пунктом 28 ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 проживает в указанном жилом помещении.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в результате протечки кровли произошло затопление, по результатам заявки ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № № которому в результате протечки кровли в квартире выявлено: в комнате 1 (прилегающая к кухне) в левом верхнем углу следы протечки на потолке (обои улучшенные), следы протечки на стене (обои улучшенные), в комнате 2 (балкон) следы протечки, в комнате 3 (лоджия) справа от входа следы протечки на потолке (обои улучшенные), следы протечки на стене (обои улучшенные), отставание обоев от стен, в коридоре следы протечки, отставание обоев от стен. Согласно заключению ИП ФИО2 (Независимая экспертиза ИНЕКС) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в помещениях квартиры составляет 114000 руб. 

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием кровли и возникновением ущерба в связи с протечкой в квартире истца. 

Надлежащим ответчиком по иску является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», поскольку ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества возложена на общество на основании договора управления. Доказательств причинения ущерба общедомовому имуществу третьими лицами суду не представлено.

На основании изложенного в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 114000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно договора управления ответчик обязанность надлежащего оказания услуг не выполнил, таким образом, вред причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, поэтому должен быть им компенсирован.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» с претензией. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, составляет 62000 руб. (114000 руб. + 10000 руб. / 2). Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии СС №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 114000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 62000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., а всего 191000 (Сто девяносто одну тысячу) руб.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 3480 (Три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова