Дело № 12-1186/2018

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием ИП ФИО1, представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП ФИО1 на постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 5358/Ц, № 5359/Ц, № 5360/Ц от 18 июня 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 5358/П от 18 июня 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № № 5359/П от 18 июня 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № № 5360/Ц от 18 июня 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. В обоснование указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вину индивидуального предпринимателя, ее деятельность не связана с перевозкой пассажиров, багажа и грузов. Автомобиль HINO RANGER, государственный регистрационный номер «Т484ТК/28» был с 01.04.2018 года передан в аренду АИ, который использовал транспортное средство по своему усмотрению. Данный автомобиль – грузовик фургон (но не рефрижератор, как указано в постановлении) принадлежит ФИО1 как физическому лицу, допущен к эксплуатации, что подтверждается прохождением им технического осмотра в ИП ДС Тахограф не установлен, поскольку транспортное средство используется только его собственником для собственных нужд. ИП ФИО1 субъектом ответственности по вменяемым правонарушениям не является. 

Срок на обжалование постановлений не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 указал на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, возражал против удовлетворения жалоб, пояснил, что при остановке транспортного средства водитель АН давал объяснения, что работает водителем у ИП ФИО1. 25.04.2018 года она устно поручила ему перевести груз из г. Благовещенска, при этом перед рейсом он медицинского и технического осмотра он не проходил. Путевой лист не выдавался. Товарные накладные на груз выписаны на ИП ФИО1. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. 

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 утверждены «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе, административную ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела 25 апреля 2018 года в 18 часов 03 минут в г. Благовещенске на СПВК 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» ИП ФИО1 осуществляла перевозку грузов по маршруту «г. Благовещенск – пгт. Прогресс» на транспортном средстве категории «N2» «HINO RANGER», государственный регистрационный знак «***», под управлением АН с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и груза автомобильным транспортом – не обеспечен контроль соблюдения режима труда и отдыха водителя, а также осуществляла перевозку без прохождения предрейсового медицинского осмотра и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (акт № 449/Ц от 25.04.2018г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дел об административных правонарушениях и привлечения ее к административной ответственности по ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершении ИП ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3,6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. 

Ссылка заявителя о том, что ее вина в совершении административных правонарушений не доказана, судом признается несостоятельной, с учетом обстоятельств перевозки, количества перевозимого груза, объяснений водителя АН сведений накладных на груз от 24.04.2018г. № 1250 и от 25.04.2018 № 1740, должностным лицом сделан верный вывод о совершении ИП ФИО1 вменяемых правонарушений. 

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены ИП ФИО1 в результате совершения одного деяния, рассмотрение возбужденных в отношении ИП ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, ИП ФИО1 подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 5358/Ц, № 5359/Ц, № 5360/Ц от 18 июня 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменить и назначить ИП ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова