Дело № 2-1483/2024

УИД 75RS0001-02-2022-000221-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей на срок до 05.10.2021г. (60 месяцев). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 136 428,91 рублей на срок до 01.02.2023г..

Ответчиком нарушены обязательства, принятые по условиям договоров. Сумма займа не возвращена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору займа МФО/810/0058953 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 595,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 94 562,60 руб., проценты – 88 033,02 руб.; по договору займа МФО/810/0168050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 251,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 131 812,75 руб., проценты – 140 439,19 руб. Общая сумма задолженности составила 454 847,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая практика» заключили Договор уступки прав требования № МФК-30, в соответствии с которым право требования по кредитному договорам с ответчиком перешло к ООО «Юридическая практика». 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 454 847,56 рублей по договорам займа:

- МФО/810/0058953 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 595,62 руб.,

- МФО/810/0168050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 251,94 руб., 

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 748,48 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая практика» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности. ФИО1 пояснила, что у нее из пенсии по инвалидности производились удержания, но по каким обязательствам не знает.

Третье лицо на стороне истца ООО МФК «ОТП Финанс» представителя в суд не направил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица на стороне ответчика страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Зетта Страхование», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, оценив доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей, на срок до 05.10.2021г.. под 32,9%. Размер ежемесячного платежа 4100,38 руб., последний-4100,33 руб. (л.д.8). Дата платежа 5-число каждого месяца.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 136 428,91 рублей, на срок до 01.02.2023г. под 35.9 % годовых (л.д.27 об.). Ежемесячный платеж составляет 4919,34 руб., последний 4918,54 руб., дата платежа-01 число каждого месяца.

Согласно условий договоров, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 454 847,56 рублей по договорам займа:

- МФО/810/0058953 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 595,62 руб. (л.д.8-17),

- МФО/810/0168050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 251,94 руб. (л.д.24-29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая практика» заключили Договор уступки прав требования №МФК-30, в соответствии с которым право требования по договорам займа перешло к ООО «Юридическая практика». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Выданные мировым судьей судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ отменены ввиду поступления возражений должника определением мирового судьи от 24.06.2020г..

ООО «Зетта Страхование и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлены сведения о том, что ФИО1 не обращалась с заявлением о страховом возмещении, выплаты денежных средств не производились.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю предоставлены сведения об удержаниях с пенсии ответчика. Удержаний по спорным договорам займа не производились.

Сведений, подтверждающих размер удержаний по заключенным договорам займа суду не предоставлены.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договорам перед банком составляет 454 847,56 руб.. Данная сумма подлежит взысканию.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли подтверждения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Читы по договору МФО/810/0168050 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 578,90 руб. (дело №) (л.д.69). 

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 взыскана задолженность по договору МФО/810/0058953 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 880,14 руб. (дело №) (л.д.50). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, истец обратился в суд с соблюдением сроков исковой давности на дату обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов и настоящим исковым заявлением. Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок применительно к каждому платежу не пропущен на дату обращения и после отмены судебных приказов при обращении в суд с исковым заявлением.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 748,48 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Юридическая практика» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 454 847,56 рублей по договорам займа:

- МФО/810/0058953 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 595,62 руб.,

- МФО/810/0168050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 251,94 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 748,48 руб., а всего 462 596,04 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2024 г.

Судья Р.Т.Аксаненко