Дело № 1-53/2025 УИД: 53RS0003-01-2025-000266-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Валдай « 25 » марта 2025 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области Локонцева Р.В.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Храмовой Г.В.,

при секретаре Вахтиной В.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 января 2025 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в г. Валдай Новгородской области, обнаружив в прихожей на вешалке сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 60 000 рублей, заведомо зная, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 и были оставлены ею в данной сумке, решил похитить данные денежные средства, то есть у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в г. Валдай Новгородской области, 04 января 2025 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на вешалке в прихожей по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости к потерпевшей, взял денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть похитил денежные средства. После этого скрылся с места преступления, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

По настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 поддержала. Потерпевшая пояснила, что ФИО1 принес перед нею свои извинения и загладил причиненный ущерб, возвратив похищенные денежные средства в полном объеме. Претензий материального или иного характера она к обвиняемому не имеет, заявила данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая при этом свою волю. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство. Заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Он принесла извинения перед потерпевшей, причиненный ущерб полностью возместил и с Потерпевший №1 примирился.

Выслушав обвиняемого, потерпевшую, защитника, а также государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено ФИО1 впервые. Причиненный перед потерпевшей вред обвиняемый загладил, вернув похищенные денежные средства в полном объеме, о чем имеются в материалах дела расписки, и принеся свои извинения перед потерпевшей, с нею примирился.

Обвиняемый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшей ходатайством согласился. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, и поддержанного обвиняемым и защитником, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства – имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, работает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшей, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Расходы по оплате труда адвоката Храмовой Г.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе следствия в сумме 5 190 рублей и в судебном заседании в сумме 1730 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признаются процессуальными издержками. 

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1 и то обстоятельство, что наряду с ходатайством о проведении предварительного слушания обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд освобождает обвиняемого от уплаты судебных расходов в общей сумме 6920 рублей, и относит их на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в силу ч. 6 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сумку из черного дерматина, переданную на хранение Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.В. Котенко

Постановление вступило в законную силу: «___»___________2025 года