Дело № 2-1047/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.01.2017г.) рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 90 055,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902 руб.

В обоснование иска указано, что 22.10.2016г. в принадлежащей истцу комнате произошел пожар. В момент пожара в комнате находился наниматель ФИО3 Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2016г. установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, в том числе при курении ФИО3 Вина ФИО3 в произошедшем пожаре установлен заочным решением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по иску И.Э.М. к ФИО3 и решением мирового судьи судебного участка № района Люблино 

<

адрес> от 20 июня.2017г. по иску И.Э.М. к ФИО1 Таким образом, имущественную ответственность за свои действия должен нести ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные повестки получены лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причине неявки не известил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната площадью 10,40 кв.м. в 

<

адрес> (л.д.6). В сентябре 2016г. заключен договор найма указанного жилого помещения с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. в указанном жилом помещении, в период действия договора найма, произошел пожар.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 168,219 УКРФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления. (л.д.40).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 02.02 часов на ПСЧ от ЦППС ФГКУ «22 ОФПС по РБ» поступило сообщение о пожаре по адресу 

<

адрес>. Исходя из осмотра места происшествия, отсутствие технических причин возгорания, фактов, указывающих на поджог, а также объяснения очевидцев пожара, установлено, что причиной возникновения данного пожара явилось неосторожное обращение с огнем, в том числе при курении ФИО3 ( л.д.40)

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ, с ФИО3 в пользу И.Э.М. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате тушения пожара затопления квартиры в размере 33 779 руб., расходы на услуги эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., услуги нотариуса в размере 1100 руб., государственную пошлину в размере 1213,37 руб. ( л.д.52).

Анализируя и оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения имущества, принадлежащего ФИО1 установлен и обусловлен неосторожным обращением с огнем ответчика ФИО3 в период действия договора найма, в связи с чем ответственность за возмещение причиненного истице ущерба следует возложить на ответчика как арендатора, поскольку пожар в комнате, принадлежащей истице возник в период владения указанным жилым помещением ответчиком ФИО3 по договору найма (аренды).

Доказательств отсутствия вины ФИО3 в причинении ФИО1 ущерба ответчиком в суд не представлено, судом не установлено.

Согласно представленным в суд квитанциям и договорам, истцом понесены затраты на приобретение имущества на сумму 15354 руб., в том числе диван 7500 руб., люстра 1700 руб. (л.д.59), шкаф 6154 руб. (л.д.60), строительных материалов на общую сумму 32351,25 руб., в том числе смесь гипсовая отделочная «Волма», клей ПВА, эмаль, уголки крепежные, клей для обоев, алебастр, цемент, окно ПВХ, межкомнатная дверь, работы по ремонту комнаты на сумму 40 000 руб., по установке двери 2450 руб. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истицы 90 055,25 руб. в счет возмещения затрат по восстановительному ремонту принадлежащей ей комнаты, а также в счет возмещения стоимости поврежденного имущества, поскольку затраты в указанном размере подтверждаются материалами дела; учитывая при этом, что ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 902 руб. в счет возврата госпошлины, уплаченной при обращении в суд ( л.д.2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 90 055 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 902 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: