Судья Махонина Е.А. Дело № 7-12-390

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 августа 2018 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное в отношении нее постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Хамроевой М.К., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Приморского края от 12 декабря 2014 года № 88-пг «О патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края» установлено, что в патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края, выдаваемом иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подлежит указанию наименование профессии (специальность, вид трудовой деятельности).

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2018 года в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в качестве повара в кафе европейской и восточной кухни, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданки Республики Узбекистан ФИО8 при наличии у нее патента, выданного 13 декабря 2017 года, с указанием в нем профессии – подсобный рабочий. Тем самым, ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, который содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) данного иностранного гражданина.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2018 года, ПК-25 № 160619869, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО9, объяснениями ФИО1, договором аренды недвижимого имущества от 1 ноября 2017 года, выданным ФИО8 патентом № № от 13 декабря 2017 года, постановлением от 6 апреля 2018 года, вынесенным в отношении ФИО8. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности назначения ей наказания в соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, поскольку правовой статус субъекта правонарушения определяется на момент его совершения. Последующее после совершения административного правонарушения прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для изменения правил назначения наказания, установленных для таких субъектов.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ИП ФИО1 административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения в отношении ИП ФИО1 государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате проведения должностными лицами органа иммиграционного контроля проверки места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 года, по результатам проведенной проверки возбуждено дело об административном правонарушении, проверка в отношении ИП ФИО1 не назначалась.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания ее имущественное и финансовое положение судьей учтены, наказание в виде административного штрафа назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин