№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РСОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В

с участием адвоката Кагаковой Т.И.

при секретаре судебного заседания Башоян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: нотариус ФИО4, УФСГРКиК по РО, о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительной сделки

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

...> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, признании права собственности, восстановлении записи в ЕГРП, истребовании имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 являлась собственником 1/2 доли квартиры, площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

...>. Собственником второй 1/2 доли является ФИО5, ... г. рождения. Истец указывает, что в 2015 г. ФИО3 предложил встретиться на вокзале в 

<

...>, где, воспользовавшись психическим состоянием истца, сопроводил ФИО1 к незнакомой ей женщине, где истец подписала какие-то документы, содержание которых в силу состояния здоровья она понять не могла. Как выяснилось в дальнейшем, ... г. ФИО1 находилась у нотариуса Белокалитвинского нотариального округа 

<

...> ФИО4, где подписала доверенность (реестровый №) на имя ФИО3, поручив последнему распоряжаться принадлежащей ей 1/2 доли в 

<

...> в 

<

...>. ... г. между ФИО1, от имени которой действовал ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 35 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> за 500 000 руб. После смерти ФИО6 наследственной имущество, в том числе и приобретенную по договору купли-продажи ... г. 1/2 долю в спорной квартире приняла ФИО2, которая в настоящее время зарегистрирована как собственник 1/2 доли. Истец указывает, что намерения отчуждать принадлежащее ей имущество она не имела, денежные средства ей не передавались, а сделка является недействительной, поскольку в момент ее заключения ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать доверенность, удостоверенную нотариусом Белокалитвинского нотариального округа 

<

...> ФИО4 от ... г. недействительной; признать договор купли-продажи от ... г., заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО6 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки : признать право собственности ФИО2 1/2 долю в праве долевой собственности на 

<

...> в 

<

...> отсутствующим; внести об этом соответствующую запись в ЕГРП, восстановив запись о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

...> в 

<

...>

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца дополнила исковые требования и просила также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ... г., выданное ФИО2 после смерти ФИО6 в части наследства в виде 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35 кв.м., Этаж1, назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>. 

Истец, представитель истца адвокат Кагакова Т.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали и просили исковые требования удовлетворить. Относительно срока исковой давности пояснили, что о заключении договора купли-продажи ФИО1 стало известно в августе 2018 года при рассмотрении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46) 

Ответчик ФИО3, он же представитель ФИО2 по доверенности (л.д. 49) в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснил, что ... г. он занял денежные средства ФИО1 по ее просьбе в размере 400 000 рублей. В целях обеспечения возврата денежных средств оно оформили доверенность у нотариуса и ... г. он заключил договор купли-продажи принадлежащей ФИО1 1/2 доли квартиры. После того, как она отказалась возвращать денежные средства и были приняты попытки ко вселению. Заявил о пропуске срока исковой давности. 

3-и лица нотариус Белокалитвинского нотариального округа в судебное заседание не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 72). 

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился Представлен письменный отзыв (л.д. 81-84) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица. 

Выслушав истца, представителя истца адвоката Кагакову Т.И., ответчика ФИО3, он же представитель по доверенности ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 177 ч.1 ГК РФ предусматривается, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.3 ст. 177 ГК РФ Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/2 доли квартиры, площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

...>. Собственником второй 1/2 доли является ФИО5, ... г. года рождения. Истец указывает, что в 2015 г. ФИО3 предложил встретиться на вокзале в 

<

...>, где, воспользовавшись психическим состоянием истца, сопроводил ФИО1 к незнакомой ей женщине, где истец подписала какие-то документы, содержание которых в силу состояния здоровья она понять не могла. Как выяснилось в дальнейшем, ... г. ФИО1 находилась у нотариуса Белокалитвинского нотариального округа 

<

...> ФИО4, где подписала доверенность (реестровый №) на имя ФИО3, поручив последнему распоряжаться принадлежащей ей 1/2 доли в 

<

...> в 

<

...>. ... г. между ФИО1, от имени которой действовал ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 35 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> за 500 000 руб. После смерти ФИО6 наследственной имущество, в том числе и приобретенную по договору купли-продажи ... г. 1/2 долю в спорной квартире приняла ФИО2, которая в настоящее время зарегистрирована как собственник 1/2 доли. 

Истец намерения отчуждать принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли в праве долевой собственности на 

<

...> не имела, денежные средства не передавались ей покупателем.

Истец просит признать недействительным доверенность от ... г. недействительной, т.к. в момент оформления доверенности ФИО1 не понимала значение своих действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Определением от ... г. по делу была назначена стационарная 

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Могла ли ФИО1, ... г. года

рождения, место рождения: 

<

...>

<

...>, в силу имеющегося у нее заболевания понимать значение своих действий и руководить ими при подписании у нотариуса Белокалитвинского нотариального округа 

<

...> ФИО4 доверенности (реестровый №) ... г.? 

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ... г. ФИО1 в интересующий суд период обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в форме «умственная отсталось легкой степени (умеренно выраженная дебильность) без нарушений поведения. Наличие интеллектуального дефекта в сочетании с личностной незрелостью обусловило неспособность ФИО1 к самостоятельному принятию решения и регуляции своего поведения при подписании доверенности ... г. ФИО1 по своему психическому состоянию при подписании у нотариуса Белокалитвинского нотариального округа 

<

...> ФИО7 доверенности ... г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими (л.д. 113-116). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку при проведении экспертизы комиссия экспертов использовала данные установленные судом, представленные сторонами доказательства, медицинские документы. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. ФИО1 проходила обследование стационарно. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы объективно и достоверно отражающего состояние ФИО1 на момент оформления доверенности ... г.. 

Согласно ст. 185 ч.1 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 167, 177, 153, 154 ГК РФ выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 24.12. 2015 года он занял ФИО1 денежные средства. Об оформлении доверенности для продажи доли в праве собственности на квартиру они не разговаривали. 

Об отсутствии волеизъявления ФИО1 на продажу принадлежащей ей 1/2 доли в праве долевой собственности на 

<

...> свидетельствует и последующее оформление завещания ... г. в пользу внучки - ФИО5 (л.д. 21)

Поскольку ФИО1 на момент оформления доверенности не понимала значения своих действий, то имеются законные основания для признания доверенности недействительной.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить

другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ч.3 ГК РФ 3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи от 25.122.2015 года также подлежит признанию недействительным, поскольку продавец ФИО3 действовал на основании доверенности от ... г., признанной недействительной.

Поскольку право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на 

<

...> по ул. Тимошенко Д. 24 было зарегистрировано за ФИО6 на основании недействительной сделки- договора купли-продажи от ... г., то и свидетельство о праве на наследство по закону № от ... г., выданное ФИО2 после смерти ФИО6 в части наследства в виде 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35 кв.м., Этаж1, назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> также следует признать недействительным. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО1 по сделке купли-продажи не передавались и ответчиком доказательства передачи ФИО1 денежных средств не представлено. 

Суд считает, что в целях применения последствий недействительной сделки следует признать за ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35 кв.м., Этаж1, назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>.

Погасить запись о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35 кв.м., Этаж1, назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35 кв.м., Этаж1, назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности ФИО1 на указанную 1/2 долю квартиры. 

Исковые требования ФИО1 являются законным и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

В судебном заседании истец, представитель истца пояснили, что о договоре купли-продажи от ... г. истцу стало известно в 2018 года при предъявлении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. 

Ответчиком суду не представлены доказательства, что о сделке ФИО1 было известно ранее.

Поэтому суд считает, что ФИО1 срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушенном праве ей стало известно в 2018 году и с этого времени следует исчислять срок исковой давности. 

Заявление ФИО3 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: нотариус ФИО4, УФСГРКиК по РО, о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительной сделки- удовлетворить. 

Признать недействительным доверенность, выданную ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом Белокалитвинского нотариального округа 

<

...> ФИО4 от ... г..

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35 кв.м., Этаж1, назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, от ... г., заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО6 в простой письменной форме, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ... г., выданное ФИО2 после смерти ФИО6 в части наследства в виде 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35 кв.м., Этаж1, назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>. 

Применить последствия недействительной сделки – признать за ФИО1 право собственности на 

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35 кв.м., Этаж1, назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>.

Погасить запись о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35 кв.м., Этаж1, назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35 кв.м., Этаж1, назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности ФИО1 на указанную 1/2 долю квартиры. 

Решение может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья : 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2019 года.