Дело № 2-288/2021 УИД61RS0018-01-2020-002973-17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо: нотариус Тарасовского нотариального округа ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском в суд к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2013 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> выдало кредит ФИО4 в сумме 80000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, у заемщика образовалась просроченная задолженность за период с 23.06.2017 года по 2.09.2020 года в сумме 25890 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 2784 рубля; просроченный основной долг – 23106 рублей 63 копейки. 23.05.2017 года заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщик не исполнил. Согласно данным официального ресурса Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № 203/2017 на имя заемщика. Просит с учетом уточнения взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 23.06.2017 года по 2.09.2020 года в сумме 25890 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 рублей 72 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества.

Определением протокольной формы от 15.02.2021 года на основании ходатайства ПАО Сбербанк к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Ответчиком ТУ Росимущества в Ростовской области представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требованиях, указав, что переход в публичную собственность имущества в порядке наследования допускается в исключительных случаях при отсутствии иных наследников. Вместе с тем, истцом не представлено сведений, подтверждающих факт непринятия наследства наследниками по закону. Поскольку за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, к участию в деле в качестве соответчика должно быть привлечено соответствующее муниципальное образование, чего сделано не было. Кроме того, обстоятельствами, имеющими юридическое значение по рассматриваемому делу и подлежащими установлению, являются существование спорного имущества в натуре и его действительное местонахождение. В материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых можно установить наличие указанных обстоятельств. Судом не установлено наличие наследственного имущества должника, которое может быть признано выморочным, в натуре. Поскольку предъявление истцом иска не связано с нарушением и оспариванием его прав со стороны ответчика, то отсутствуют основания для возложения на ТУ Росимущества в Ростовской области обязанности по возмещению судебных расходов. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истец ПАО Сбербанк представил отзыв на возражение ответчика по иску, в котором указал на необоснованность возражений ответчика, поскольку факт непринятия наследства ФИО4 наследниками по закону, подтверждается материалами наследственного дела, которое не содержит сведений о принятии кем-либо из наследников наследственного имущества умершего. Судом установлен состав наследственного имущества заемщика – земельный участок для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поэтому довод ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о существовании наследственного имущества в натуре, так же необоснован. Поскольку в рассматриваемом споре выморочным имуществом является земельный участок для ведения ЛПХ, то оно переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, которая в лице ТУ Росимущества РО должна отвечать по долгам ФИО4 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет ТУ Росимущества в РО, на которое возложены функции по управлению федеральным имуществом. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также является необоснованным, так как по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период, а не с даты смерти заемщика. Банк обратился с иском в суд 20.10.2020 года, поэтому, в соответствии с графиком платежей, для взыскания задолженности по платежам с 20.10.2017 года, срок исковой давности не истек.

Истец ПАО Сбербанк России не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении заявленных требований (л.д. 188-189).

Ответчик ТУ Росимущества в Ростовской области и третье лицо нотариус Тарасовского нотариального округа ФИО1 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 176, 184).

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2013 года ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 2.09.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2013 года составляет 25890 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 2784 рубля; просроченный основной долг – 23106 рублей 63 копейки (л.д. 46-55).

Ответчиком ТУ Росимущества в Ростовской области заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года). Таким образом, началом течения срока давности для каждого платежа отдельно, следует считать день, следующий за днем наступления срока оплаты, установленного графиком. 

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору 

<

***> от 23.04.2013 года, заемщик ФИО4 в счет погашения кредитного обязательства должен был производить ежемесячные платежи не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с 23.05.2013 года; последний платеж 23.04.2018 года. Последний произведенный им платеж был осуществлен 23.05.2017 года. Банк обратился с иском в суд 20.10.2020 года. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.06.2017 года по 23.09.2017 года, заявлены за пределами срока исковой давности, а требования о взыскании задолженности за период с 24.09.2017 года по 2.09.2020 года в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AH №, выданным отделом ЗАГС Администрации Тарасовского района Ростовской области 23.05.2017 г. (л.д. 31). 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом из материалов наследственного дела № 203/2017 Тарасовского нотариального округа Ростовской области, установлено, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 никто не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону либо по завещанию нотариусом не выдавалось. Наследственное дело заведено в связи с поступлением претензии ПАО «Сбербанк» (л.д. 143-150).

Таким образом, судом установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, отсутствуют. Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО4, суду не представлено. 

Судом так же установлено, что умершему заемщику ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3086 кв.м., с кадастровым номером: №, виды разрешенного использования: земельный участок под личным подсобным хозяйством, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 138). Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на день смерти за заемщиком ФИО4, за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде земельного участка в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Земельный участок, принадлежавший ФИО4 на день его смерти на праве собственности, находится на территории Войковского сельского поселения, следовательно, в порядке наследования по закону как выморочное имущество переходит в собственность данного муниципального образования, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО4 заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо: нотариус Тарасовского нотариального округа ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2021 года.