Дело № 2-1074 /2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 августа 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратилось в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на 15 км автодороги 

<

адрес> по вине ответчика ФИО3 управляющего автомобилем ВАЗ 21070 г/н № произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Mitsubishi Lancer г/н №, принадлежащий ФИО1., под управлением ФИО2. В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО2. и ФИО1 Ответчик признан виновным в совершении ДТП. ФИО1. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в счет ущерба автомобилю в размере 

<

данные изъяты> руб., потерпевшей ФИО2. выплачено страховое возмещение в счет утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> руб. По решению Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с истца дополнительно взыскано в пользу ФИО2. страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1. страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> руб., а также по полису Фортуна Авто взыскано страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, по полису ОСАГО истцом произведена выплата на сумму 

<

данные изъяты>. Ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Общая сумма требований составляет 251 242,23 руб. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 251 242,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 712 руб. 42 коп. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 5 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час на 15 к.м. автодороги 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Lancer г/н №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2

В результате произошедшего ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией на ремонт, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность ФИО3 в совершении ДТП, подтверждается приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 в период совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля Mitsubishi Lancer г/н № в счет возмещения имущественного ущерба ПАО СК «Росгосстрах» перечислено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Экспертным заключением по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, что подтверждается платежным поручением. 

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана сумма утраченного заработка 

<

данные изъяты> рубль, страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 сумма утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Указанные суммы перечислены ФИО1, ФИО2 

Таким образом, страховщиком ПАР СК «Росгосстрах» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО3

В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, выплатило собственнику транспортного средства ФИО1 сумму имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рубль и страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму утраченного заработка в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рубля, то есть исполнило обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик ФИО1, управляя автомобилем, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения что, соответственно, влечет его обязанность возмещения истцу суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией ответчика, в порядке регресса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, суду не представил.

В связи с указанным, требования истца – страховщика гражданской ответственности о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 страхового возмещения в сумме 251 242 рубля 23 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5 712 рублей 42 копейки. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 251 242 (Двести пятьдесят одна тысяча двести сорок два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей 42 копейки. 

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова