Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 14 июня 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер, 

при секретаре Мелешиной Е.Д., 

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, обнаружил ранее утерянный ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «мобильный банк». Затем ФИО3 просмотрев смс - сообщения, поступившие на указанный абонентский номер и узнав о том, что на счету его владельца ФИО1 имеются денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ФИО3 подошел к зданию ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени, из корыстных побуждений ввел в указанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 данные банковской карты, принадлежащей его матери – ФИО2 и находившейся у ФИО3 в пользовании, после чего ФИО3 отправил смс-сообщение с указанного мобильного телефона на №, и получив смс-сообщение с кодом-подтверждением операции, совершил транзакцию со счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО1 на счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО2, тем самым 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб».

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., адвокат Кузнецов И.В. в своем заявлении, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Коновалова А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3, в совершенном им преступление полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное 

<

данные изъяты>. Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ 

<

данные изъяты>.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, а также отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ему наказания не применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<

данные изъяты>

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО3 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО3 возложить на государственное учреждение - филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- выписки из ПАО «

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова