№ 4а-830

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2018 года г. Ижевск

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.

22 августа 2017 года решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 09 часов 20 минут 30 апреля 2017 года у 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), справкой о нарушениях (л.д. 8-10), объяснениями ФИО1 (л.д. 31), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 утверждает, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не обладал признаками алкогольного опьянения, указанными в акте освидетельствования, и не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.Данные доводы жалобы являются несостоятельными.

Так, согласно делу об административном правонарушении, достаточными основаниями полагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем не было оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3, 4).

При этом в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения во всех случаях осуществляется отбор пробы выдыхаемого воздуха (пункты 7 и 8 Правила освидетельствования).

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод жалобы о неисправности технического средства измерения. 

Отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 4 Правил освидетельствования - в присутствии двух понятых (л.д. 2, 4, 5). Оснований полагать, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении фактически не присутствовали, не имеется.

Не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения и довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил право пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога. Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что ФИО1 был вправе как согласиться, так и не согласиться с результатом освидетельствования (л.д. 4).

Также не установлено, что инспектор ДПС был заинтересован в исходе дела и оказывал на ФИО1 давление с целью добиться согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что автомобиль был остановлен для проверки документов вне стационарного поста ГИБДД, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов