Дело № 2-301/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 18 марта 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> А.Н. к Индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> Д.С., 

<

данные изъяты> Н.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП 

<

данные изъяты> Д.С., 

<

данные изъяты> Н.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, штрафа.

Из заявления следует, что 20-30 апреля 2024 года через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> Д.С. истец 

<

данные изъяты> А.Н. заказала женскую одежду известных брендов для личного пользования на общую сумму 103 380 руб. Данные денежные средства 

<

данные изъяты> А.Н. перевела банковскими переводами на счет директора интернет-магазина 

<

данные изъяты> Н.В. Когда 

<

данные изъяты> А.Н. получила на почте вещи, то обнаружила, что вещи некачественные и не подходят по размеру. Она обратилась к директору интернет-магазина 

<

данные изъяты> Н.В. с требованием вернуть деньги, но та ответила отказом и заблокировала контакты. Письменная претензия истца также оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков ИП 

<

данные изъяты> Д.С., 

<

данные изъяты> Н.В. в пользу истца 

<

данные изъяты> А.Н. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 103 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 690 руб. 

Истец 

<

данные изъяты> А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием её представителя, исковые требования поддерживает полностью (т. 1 л.д. 62).

Представитель истца – адвокат Чугунов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснив, что после приобретения вещей 

<

данные изъяты> А.Н. обращалась через мессенджер к директору интернет-магазина 

<

данные изъяты> Н.В., а так же звонила по телефону с требованиями произвести возврат денежных средств, последняя отказалась это делать, а потом заблокировала её контакты. 02.05.2024 

<

данные изъяты> А.Н. обратилась в ОМВД России «Надымский», поскольку посчитала, что стала жертвой мошенников. В полученных истцом посылках отсутствовала необходимая информация, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». На Ютуб-канале интернет-магазина «

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты> А.Н. выбирала себе вещи, так же отсутствовала информация о продавце. Только в августе 2024 года от участкового уполномоченного полиции, проводившего доследственную проверку, ей стало известно, что владельцем интернет-магазина является ИП 

<

данные изъяты> Д.С., которой впоследствии была направлена претензия. В настоящее время вещи, приобретенные в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», находятся у истца, их товарный вид и потребительские свойства сохранены, готовы их вернуть. 

Ответчик ИП 

<

данные изъяты> Д.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям полагает, что 

<

данные изъяты> А.Н. должна была уточнить у менеджеров, возможен ли возврат товаров, однако этого не сделала. Вещи известных брендов продаются в ГУМ и ЦУМ и стоят гораздо дороже. В их магазине представлены известные производители Турции. Одежда и обувь подбиралась по размерам покупателя. Имеется видеофиксация и одобрение 

<

данные изъяты> А.Н по поводу размеров обуви и одежды. Также полагает, что истец не должна была заказывать товар в интернет-магазине, если у неё нестандартная нога. 

<

данные изъяты> А.Н подтвердила, что её всё устраивает. Если истец сомневалась в качестве товара, она имела право запросить информацию о товаре, но этого не сделала. Также она могла заказать пробную вещь и убедиться в её размерах и качестве. Информация о продавце на Ютуб-канале «

<

данные изъяты>» указана. Переписку между покупателем и продавцом представить не могут, она была удалена. 

Ответчик 

<

данные изъяты> Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно, надлежащим образом, в письменном отзыве полагало, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (т. 1 л.д. 44 – 46, 83).

Заслушав представителя истца – адвоката Чугунова С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец 

<

данные изъяты> А.Н. через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> Д.С. заказала женскую одежду для личного пользования, а именно, 20.04.2024 она заказала одежду на сумму 61 000 руб., 24.04.2024 - на сумму 41 500 руб., всего на сумму 102 500 руб. 

Данные денежные средства истец 

<

данные изъяты> А.Н. перевела банковскими переводами на счет директора интернет-магазина 

<

данные изъяты> Н.В. 20.04.2024 и 24.04.2024 соответственно (л.д. 8, 9).

30.04.2024 

<

данные изъяты> А.Н. получила посылки с вещами Почтой России. В тот же день она перевела 

<

данные изъяты> Н.В. сумму в размере 880 руб., уплаченную при отправке посылок интернет магазином (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и никем не оспариваются.

Из материалов дела следует, что после осмотра товара и примерки 

<

данные изъяты> А.Н. обнаружила, то вещи не подходят по размеру, а также имеют неудовлетворительное качество.

Список вещей, приобретенных истцом в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> Д.С., с указанием стоимости и недостатков выглядит следующим образом:

1) женский джинсовый сарафан, стоимостью 9 800 руб., не подошел размер;

2) куртка джинсовая женская стоимостью 8 600 руб., не подошел размер;

3) куртка джинсовая женская стоимостью 8 600 руб., не подошел по размер;

4) пальто джинсовое стоимостью 11 800 руб., не подошел по размер;

5) женская кофта с черными рукавами стоимостью 9 500 руб., качество не соответствует описанию; 

6) платье черное с цветными вставками стоимостью 7 500 руб., не подошел размер;

7) платье черное с белыми полосами стоимостью 7 500 руб., не подошел размер;

8) платье черное с белыми точками стоимостью 13 000 руб., ценник отсутствует, не подошел по размер;

9) платье черное стоимостью 19 000 руб., ценник отсутствует, качество не соответствует описанию;

10) ботинки стоимостью 7 200 руб., ценник отсутствует, неудобные, молния в районе носка давит. Всего нам сумму 102 500 руб.

30.04.2024 и 01.05.2024 

<

данные изъяты> А.Н. обращалась через мессенджер к директору магазина 

<

данные изъяты> Н.В., а так же звонила ей по телефону с требованиями произвести возврат денежных средств, на что получила отказ.

02.05.2024 

<

данные изъяты> А.Н. обратилась в ОМВД России «Надымский», поскольку посчитала, что стала жертвой мошенников. В ходе проведенной проверки, факты, изложенные 

<

данные изъяты> А.Н., нашли свое подтверждение, ей было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в полученных истцом посылках отсутствовала необходимая информация, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Кроме того, истцу не в полном объеме была предоставлена информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности информация о продавце, о полном фирменном его наименовании, о его адресе. 

Истцу в момент предъявления претензии не было известно, кто ей продал вещи - частное лицо, индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо. На Ютуб-канале интернет-магазина «

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты> А.Н. выбирала себе вещи, также отсутствовала информация о продавце. Только в августе 2024 года от участкового уполномоченного полиции, проводившего доследственную проверку, истцу стало известно, что владельцем интернет-магазина является ИП 

<

данные изъяты> Д.С., которой впоследствии была направлена претензия.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Вещи, приобретенные в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», находятся у истца, их товарный вид и потребительские свойства сохранены. 

Согласно положениям статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), регулирующей правила дистанционной продажи товаров, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике погашения и т.д.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23.02.1999 № 4-П, от 11.12.2014 № 32-П и др.).

В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем, чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара. 

По мнению суда, ответчики не предоставили истцу полную и достоверную информацию, обеспечивающую покупателю возможность правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Применительно к спорным правоотношениям продавец, как профессиональный участник рынка, обязан был довести до покупателя в наглядной и доступной форме полные сведения о приобретении вышеуказанного товара.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу кроме владельца интернет-магазина «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> Д.С., является также директор интернет-магазина 

<

данные изъяты> Н.В., поскольку все денежные переводы осуществлялись на расчетный счет последней.

В силу положений статей 322, 323 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В связи с изложенным денежная сумма в размере 103 380 руб. подлежит взысканию с ответчиков ИП 

<

данные изъяты> Д.С., 

<

данные изъяты> Н.В. в пользу истца 

<

данные изъяты> А.Н. в солидарном порядке.

Кроме того, истец оценил размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков, в сумме 20 000 руб. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку суд находит доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиками, требование о возмещении морального вреда, заявленное истцом, обоснованно, однако с учетом требований разумности и справедливости, всех установленных фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом того, что суд удовлетворяет исковые требования на общую сумму 108 380 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя составит 54 190 руб. (103 380 + 5 000) х 50%.

При этом закон не исключает применение правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». Штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств.

Снижение размера штрафа соответствует требованиям закона, сумма штрафных санкций должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, определена с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушать баланс интересов сторон, поскольку правовая природа неустойки носит компенсационный характер. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить сумму штрафа до 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков ИП 

<

данные изъяты> Д.С., 

<

данные изъяты> Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 275,50 руб. с каждого ответчика (4 251 + 300)/2.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> Аллы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> Дианы Сергеевны (паспорт *№ обезличен*), 

<

данные изъяты> Натальи Владимировны (паспорт *№ обезличен*) в пользу 

<

данные изъяты> Аллы Николаевны (паспорт *№ обезличен*) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 103 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> Дианы Сергеевны (паспорт *№ обезличен*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 275 рублей 50 копеек.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Натальи Владимировны (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 275 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 1 апреля 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 1 апреля 2025 г. 

Подлинник решения хранится в деле № 2-301/2025

в Надымском городском суде ЯНАО 

УИД 89RS0003-01-2025-000142-52