Дело №1-23/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А., при секретаре Щитовой В.М., с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А., Орешиной Ю.М., подсудимой ФИО6, защиты в лице адвоката Миронова В.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, со ****** образованием, замужней, имеющей малолетних детей, ****** года рождения и ****** года рождения, работающей в ИП «ФИО1», зарегистрированной по адресу: ******, проживающей по адресу: ******, судимой: 

28 октября 2008 года Волховским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по постановлению Тосненского городского суда от 06 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней; 

21 марта 2012 года Ломоносовским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с окончательным назначением на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 28 октября 2008 года, в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказание на основании ч.1 ст.82 УК РФ до достижения дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; 

27 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка №72 Кировского района Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; с окончательным назначением наказания на основании ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 21 марта 2012 года в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденной по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 июля 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней,

25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 25 мая 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, со снижением наказания апелляционным постановлением Волховского городского суда от 03 ноября 2017 года и окончательным назначением наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, освобожденной 22 февраля 2018 года по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 11 минут, имея умысел на совершение преступления- незаконного сбыта наркотического средства, находясь в подъезде №1 дома №18А по улице Александра Лукьянова в городе Волхов Ленинградской области, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно, из корыстных побуждений, путем продажи, передала смесь, содержащую наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, лицу, выступающему в качестве «покупателя» под псевдонимом «******», получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства, которое впоследствии было добровольно выдано сотрудникам полиции лицом, выступающим в качестве «покупателя» под псевдонимом «******», и, таким образом, изъято из незаконного оборота в ходе досмотра последнего, проведенного 22 апреля 2019 года в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 30 минут в помещении служебного кабинета №54 ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 признала вину в совершении преступления в полном объеме, дав показания, что 22 апреля 2019 года приобретала наркотики для собственного употребления. Когда позвонил знакомый и попросил продать ему наркотическое средство, она согласилась и передала ему в подъезде дома по месту своего жительства сверток с наркотическим средством-метадоном, получив от него 1000 рублей. В дальнейшем она устроилась на работу, перестала употреблять наркотические средства, занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей.

Виновность ФИО6 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, помимо показаний подсудимой, подтверждается исследованными судом доказательствами: Постановление о проведении проверочной закупки подтверждает правомерность проведения 22 апреля 2019 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (том 1 л.д.35) Согласно протоколу досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 22 апреля 2019 года, у покупателя под псевдонимом «******» запрещенные предметы, денежные средства не обнаружены. (том 1 л.д.36-37) Протокол исследования предметов и документов от 22 апреля 2019 года подтверждает исследование скрытой камеры в виде наручных часов и видеокамеры «******», переданных лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том 1 л.д.38-40) В ходе досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, запрещенных предметов и денежных средств в автомобиле не обнаружено.(том 1 л.д.46) Протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств свидетельствует о передаче лицу, участвующему в качестве покупателя под псевдонимом «******», денежных средств в сумме одна тысяча рублей, номера купюр которых были переписаны. (том 1 л.д.41-42) Акт наблюдения, схема к акту наблюдения подтверждают, что 22 апреля 2019 года покупатель под псевдонимом «******», после того, как вышел из автомобиля, где находились представители общественности, зашел в подъезд дома 18 А по улице А.Лукьянова, и вышел из данного подъезда через минуту, после чего прошел в автомобиль. (том 1 л.д. 47-48) В ходе досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия запрещенных предметов и денежных средств в автомобиле не обнаружено (том 1 л.д.50) Протокол исследования предметов и документов подтверждает наличие записей скрытой камеры и видеокамеры «******», использованных в ходе проведения «проверочной закупки», которые перенесены на CD-диск, DVD-RW –диск, упакованные в бумажный пакет и опечатанные бирками с оттиском печати № ****** ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области».(том 1 л.д. 51-53) В ходе досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, у лица, участвующего в качестве покупателя под псевдонимом «******» изъят из правого кармана куртки один сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. (том 1 л.д. 54-55) Протокол личного досмотра ФИО6 от 23 апреля 2019 года подтверждает обнаружение и изъятие у ФИО6 денежных средств в сумме 900 рублей, среди которых обнаружена одна денежная купюра достоинством 100 рублей, использованная при проведении «проверочной закупки». (том 1 л.д. 73-76) В ходе обыска, проведенного 23 апреля 2019 года по месту проживания ФИО6 по адресу: ******, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей, среди которых находились денежные купюры в количестве девяти штук, каждая достоинством 100 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Помимо этого, обнаружены инсулиновые шприцы, чайная ложка со следами нагара, столовая ложка со следами нагара, полимерный флакон из-под нафтизина. (том 1 л.д. 87-95) Заключение эксперта подтверждает, что вещество в свертке из фольгированной бумаги, изъятое в ходе досмотра покупателя от 22 апреля 2019 года, массой 0,08 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ №486 от 30.06.2010 года). На внутренней поверхности инсулиновых шприцов и на поверхности столовой ложки и чайной ложки содержится наркотическое средство метадон(фенадон, долфин), определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества.(том 1 л.д.108-110) На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества.(том 1 л.д. 57) В ходе осмотра предметов зафиксировано совпадение номеров и серий купюр, изъятых у ФИО6 в ходе обыска и досмотра, с номерами купюр денежных средств, использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 22 апреля 2019 года. (том 1 л.д.112-117, том 1 л.д.120-125) Помимо этого, протоколом осмотра подтверждается просмотр видеозаписей, изъятых на CD-R диск и на DVD-RW-диск, в ходе которой зафиксированы действия покупателя под псевдонимом «******» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с фиксацией общей продолжительности видеозаписи.(том 1 л.д. 138-139) Согласно показаниям лица, выступавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «******», 22 апреля 2019 года он добровольно участвовал в качестве покупателя при проведении «проверочной закупки». Около 18 часов 30 минут в служебном кабинете №54 ОМВД России по Волховскому району в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также каких-либо денежных средств у него обнаружено не было. После составления сотрудником полиции протокола личного досмотра, он был подписан всеми участвующими лицами. Затем сотрудник полиции передал ему денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, купюрами по 100 (сто) рублей в количестве 10 штук, с которых были сделаны ксерокопии, сверены номера с оригиналами. После этого он убрал деньги в правый карман куртки. Помимо этого сотрудник полиции передал ему скрытую камеру в виде наручных часов в корпусе серого цвета, но перед этим данная камера была осмотрена, каких-либо видеофайлов на видеокамере записано не было. Затем сотрудник полиции достал другую видеокамеру, которая также была осмотрена, и каких-либо видеофайлов обнаружено не было. После проведения в присутствии понятых досмотра автомобиля, сотрудник полиции сел за руль автомобиля, на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем сел один понятой, он сел на заднее пассажирское сиденье за водителем, рядом с ним сел сотрудник полиции, а рядом с сотрудником полиции сел второй понятой. После этого они направились к дому №18А по улице А.Лукьянова в городе Волхов Ленинградской области, где проживает ФИО6, с которой у него нет неприязненных отношений, и никаких долговых обязательств он перед ней не имеет. Когда они приехали на улицу А.Лукьянова, сотрудник полиции включил выданную ему видеокамеру, свою видеокамеру и стал производить видеосъемку. Он вышел из автомобиля и направился к дому №18А по улице А.Лукьянова, к первому подъезду. Подойдя к подъезду, он крикнул два раза: «******», примерно через минут дверь в подъезд открылась, он зашел в подъезд, где ФИО6 передала ему один сверток из фольгированной бумаги, а он ей передал денежные средства в сумме 1000 рублей. Он взял сверток, вышел из подъезда и направился к автомобилю, на котором они приехали. Подойдя к автомобилю, он открыл дверь и сел в автомобиль и показал сверток из фольгированной бумаги, в котором при разворачивании находилось порошкообразное вещество белого цвета. Находясь у здания ОМВД России по Волховскому району, сотрудник полиции вновь досмотрел автомобиль, ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. После этого они прошли в кабинет №54 ОВМД России по Волховскому району ЛО, где сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал приобретенный им фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный пакет, который был оклеен бумажными бирками с оттисками печати № ****** ОВМД России по Волховскому району ЛО. На пакете расписались все присутствующие лица. Был составлен протокол досмотра, который был подписан всеми присутствующими лицами. Затем сотрудник полиции снял с него видеокамеру, подключил ее к ноутбуку, на видеокамере был один видеофайл, который был просмотрен всеми участвующими лицами. Данный видеофайл сотрудник полиции скопирован на СD-диск, который был упакован в пакет из бумаги белого цвета, опечатанный бумажными бирками с оттиском печати № ****** ОМВД России по Волховскому району. Затем сотрудник полиции подключил к ноутбуку вторую видеокамеру, на данной видеокамере был один видеофайл, который был скопирован на СD-диск, который был упакован в пакет из бумаги белого цвета, опечатанный бумажными бирками с оттиском печати № ****** ОМВД России по Волховскому району. После того, как были оформлены все документы, он ушел из здания ОМВД России по Волховскому району. (том 2 л.д. 139-142) Свидетель ФИО2 показала, что 23 апреля 2019 года около 11 часов 40 минут в ОМВД России по Волховскому району в ее присутствии был проведен личный досмотр ФИО6, которая дала пояснения о наличии у нее купюры, достоинством 100 рублей, полученной за сбыт наркотического средства 22 апреля 2019 года. Также она и вторая понятая участвовали в проведении обыска в квартире, где проживает ФИО6 по адресу: ******, когда были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, среди которых были 900 рублей купюрами по 100 рублей, о которых ФИО6 пояснила, что эти денежные средства она получила за сбыт наркотического средства 22 апреля 2019 года. Денежные средства были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бирками с оттисками печатей, на конверте расписались она и вторая понятая, а также ФИО6 Также в ходе обыска были изъяты шприцы, две ложки, флакон из-под нафтизина. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, который был подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний в ходе обыска и по его окончанию от участвующих лиц не поступило. (том 1 л.д. 144-147) Согласно показаниям свидетель ФИО3, 23 апреля 2019 года она присутствовала при проведении личного досмотра ФИО6, пояснившей о наличии у нее купюры, полученной за сбыт наркотического средства 22 апреля 2019 года. Изъятые у ФИО6 предметы были опечатаны. Затем она также участвовала в проведении обыска в квартире, где проживает ФИО6, где также были изъяты денежные средства, которые со слов ФИО6 она получила за сбыт наркотического средства 22 апреля 2019 года. Также в ходе обыска были изъяты шприцы, две ложки, флакон из-под нафтизина, (том 1 л.д.148-151) Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ****** он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ему и второму понятому, а также лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Затем был произведен личный досмотр «******» с составлением протокола личного досмотра, и сотрудник полиции передал «******» денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 10 штук, которые были отксерокопированы и сверены номера купюр на оригиналах и копиях. После этого сотрудник полиции достал скрытую видеокамеру, подключил ее к ноутбуку, продемонстрировав, что в видеокамере отсутствуют какие-либо видеофайлы, а затем передал данную видеокамеру покупателю. Затем сотрудник полиции достал видеокамеру, подключил ее к ноутбуку и показал, что видеофайлы на данной видеокамере отсутствуют. Далее сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было. После составления и подписания всеми участниками протокола досмотра автомобиля, они проехали к дому №18А по улице А.Лукьянова, где сотрудник полиции включил видеокамеру, закрепленную на покупателе, и видеокамеру, на которую производилась запись из машины. Он видел, как «******» зашел в подъезд дома, затем вышел из подъезда и сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле, «******» продемонстрировал один фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, и пояснил, что данный сверток он приобрел у ФИО12 за 1 000 рублей. Когда они приехали к ОМВД России по Волховскому району, сотрудник полиции вновь досмотрел автомобиль. После чего был проведен личный досмотр покупателя «******», который добровольно выдал один фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, оклеен бирками с оттисками печати, на данных бирках расписались все участвующие лица. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участниками досмотра. Затем сотрудник полиции подсоединил видеокамеру, которая была закреплена на покупателе «******», к ноутбуку и показал им, что на данном устройстве имеется один видеофайл, данный видеофайл был им продемонстрирован, после чего скопирован на CD-диск и данный диск был упакован в белый бумажный конверт, оклеенный бирками с оттисками печати, на которых расписались все участвующие лица. Потом сотрудник полиции достал свою видеокамеру, подсоединил ее к ноутбуку и показал, что во встроенной памяти данной камеры имеется один видеофайл, который после просмотра был записан на диск, упакованный затем в бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печати, на которых расписались все присутствующие лица.(том 1 л.д.152-155) Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, подтвердив присутствие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в числе которых присутствие при досмотре покупателя до проведения закупки, когда покупателю были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, и после проведения закупки, когда покупателем был добровольно выдан фольгированный сверток с порошкообразным веществом, а также при оформлении других документов, которые были им прочитаны и подписаны без замечаний. (том 1 л.д.156-159) Оценивая представленные и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в их совокупности достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления. Анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доказан факт незаконного сбыта ФИО6 наркотических средств 22 апреля 2019 года. Сведения о продаже ФИО6 наркотических средств подтверждены показаниями свидетеля под псевдонимом «******», который участвовал в проверочной закупке наркотических средств, и в период предварительного расследования подробно изложил обстоятельства знакомства с подсудимой и обстоятельства приобретения у нее наркотических средств. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку причин оговора ФИО6 свидетелем «******» не установлено, и утверждение свидетеля под псевдонимом «******» о продаже наркотических средств подсудимой согласуется с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавших в проверочной закупке, а также с заключением эксперта-химика, подтвердившего, что вещество, выданное гражданином под псевдонимом «******», является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) Анализ материалов оперативно-розыскных мероприятий позволяет суду прийти к выводу, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку информация о причастности ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств имелась в оперативной службе до начала проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в документах, фиксирующих основания проведения закупки, условия и порядок ее проведения, подтвержденные показаниями понятых, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому судом признаются допустимыми доказательствами. В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2019 года характер действий сотрудников оперативной службы в отношении ФИО6 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки». В связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО6, передавшей 22 апреля 2019 года наркотические средства покупателю под псевдонимом «******», были направлены именно на распространение наркотических средств, волеизъявление подсудимой, выраженное в передаче свертка с наркотическим средством, было свободным, и умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Личный досмотр ФИО6 и обыск по месту ее жительства, в ходе которых были изъяты деньги и предметы, содержащие следы наркотических средств, произведены с участием двух понятых, а также самой ФИО6 также без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона; при изъятии все обнаруженные предметы надлежащим образом упаковывались и опечатывались. Оснований для признания протоколов следственных действий недопустимым доказательством не имеется, поскольку допрошенные понятые ФИО2 и ФИО3 подтвердили свое участие при данных действиях, ход и его результаты. Факт обнаружения денежных средств, использованных в проведении оперативно-розыскного мероприятия, не оспаривается и самой ФИО6, которая еще в ходе личного досмотра и перед проведением обыска заявила о наличии у нее денежных средств, полученных от продажи наркотического средства. Таким образом, законность действий сотрудников полиции в отношении ФИО6 и при составлении процессуальных документов сомнений не вызывает, в связи с чем исследованные судом доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Помимо этого, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы следствия в части определения количества, вида и массы вещества, переданного свидетелю под псевдонимом «******» 22 апреля 2019 года, поскольку массу и химический состав наркотического средства определяли эксперты-химики, которым данные вещества поступили на исследования после их изъятия в опечатанном виде. Оснований не доверять выводам судебно-химических экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными в данной области специалистами. Таким образом, показания свидетеля под псевдонимом «******» о передаче ему 22 апреля 2019 года наркотического средства ФИО6, показания подсудимой ФИО6 о незаконном сбыте наркотических средств, подтвержденные показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и материалы, подтвердившие законность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», являются объективными, и их совокупность является неоспоримым доказательством виновности подсудимой. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 ч.1 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. При клиническом и экспериментально-психологическом обследовании у ФИО6 выявляется сохранность интеллектуально-мнестических возможностей, а также критических и прогностических способностей. В настоящее время ФИО6 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния ФИО6 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д.178-182) С учетом заключения компетентных в области психиатрии специалистов, в выводах которых отсутствуют противоречия, а также исследованных данных о личности ФИО6 суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Назначая ФИО6 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО6 ранее судима, совершила тяжкое преступление, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ****** года рождения и ****** года рождения, имеющих заболевания; у врача психиатра на учете не состоит, с ****** состоит на учете у ******; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб на поведение ФИО6 в ОУУП ОМВД России по Волховскому району не поступало, 15 февраля 2021 года принята на работу в ИП «ФИО1» ( том 1 л.д.207-208,209,210-213,214-217, л.д.228-231,л.д. 234,л.д.243-246, том 2 л.д.2-5,8-13,л.д.16-21,л.д.24-29, л.д.46-47,48,50,52,54,102). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 добровольно указала и выдала предметы, имеющие отношение к раскрытию преступления; подробно сообщила о совершенном преступлении, признавая свою вину, а также активное содействие в раскрытии других преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством ее раскаяние в содеянном, поскольку ФИО6 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений; в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ вид данного рецидива - особо опасный. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающих на установленный порядок оборота наркотических средств, направленных в целом против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную опасность, наличия в действиях ФИО6 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую; принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер ранее совершенных преступлений, с учетом характера вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и достижение целей наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО6 более мягкого наказания, а также для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения, судом не установлено. При этом учитывая поведение ФИО6 после совершения преступления, ее молодой возраст и отношение к содеянному, исследовав данные о личности ФИО6, условия ее жизни, ее отношение к малолетним детям, с которыми она проживает; возможное влияние назначенного наказания на условия жизни ее детей, которые в силу малолетнего возраста особо нуждаются в заботе и любви матери, длительное отсутствие которой окажет негативное влияние на здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие малолетних детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО6 будет возможным в условиях занятости воспитанием своих детей, учитывая, что подсудимая родительских прав не лишена и не уклоняется от воспитания детей. Одновременно, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о необходимости определения ФИО6 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком, ****** года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Контроль за соблюдением ФИО6 условий отсрочки исполнения наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания. Меру пресечения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: -денежные купюры в количестве 10 штук, каждая купюра достоинством 100 рублей, с серийными номерами № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, хранящиеся в финансово-экономическом отделе ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области - обратить в доход государства (том 1 л.д. 118-119, 126-127); -вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,07 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области (том 1 л.д.133-134), признанное вещественным доказательством по уголовному делу № ****** следует хранить до рассмотрения уголовного дела № ******; -видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске и DVD-RW-диске -хранить при уголовном деле.(том 1 л.д.140)

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И.А. Десятниченко