Дело № 2-3166/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Халиловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на долевое участие в строительстве от (дата) № в размере 1 514 796 рублей, неустойки за просрочку уплаты денежных средств по договору за период со (дата) по (дата) в размере 880 247 рублей 96 копеек, указав на то, что между сторонами заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 5-6). 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 49), на исковых требованиях настаивала в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 43).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 48), в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Евро-Строй» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор на долевое участие (инвестирование) в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался возвести многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями (2 этап – 4-я блок секция), расположенный по (адрес) а дольщик осуществить долевое участие в строительстве вышеуказанного жилого дома и по окончании строительства получает право на оформление в собственность однокомнатной квартиры (адрес) Сумма долевого участия дольщика в силу п. 2.1 договора составляет 1 514 796 рублей 88 копеек. В соответствии с п. 2.2 договора сумма долевого участия оплачивается дольщиком в течении одного месяца с даты заключения настоящего договора (л.д. 18-23).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата) (л.д. 22).

Факт оплаты ответчиком цены по договору на долевое участие в строительстве от (дата) № в размере 1 514 796 рублей 88 копеек подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, в том числе справкой от (дата) без даты за подписью директора ООО «Евро-Строй» ФИО5 о получении от ответчика суммы долевого участия по названому договору в размере 1 514 796 рублей 88 копеек и отсутствии претензий по оплате (л.д. 54), справкой от (дата) № за подписью директора ООО «Евро-Строй» ФИО5 о получении от ответчика суммы долевого участия по вышеуказанному договору в полном объёме и в срок, отсутствии претензий по оплате (л.д. 55), оригиналы которых обозрены в судебном заседании, не опровергнутых истцом, объяснениями представителя ответчика о том, что ФИО1 в полном объеме и в срок внесла денежные средства за квартиру истцу, не смогла найти квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате за давностью лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору на долевое участие в строительстве от (дата) № в части оплаты застройщику цены в размере 1 514 796 рублей 88 копеек нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании названной суммы, неустойки за просрочку уплаты денежных средств по договору не имеется.

Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 50).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что месячный срок на оплату цены по договору истёк в марте 2012 года, трёхлетний срок исковой давности истёк в марте 2015 года, настоящий иск подан (дата), то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 2 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чём было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком подано ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, отсутствия доказательств чрезмерности заявленного размера расходов, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, факт несения которых подтверждён договором и распиской (л.д. 52, 53).

Требование в части взыскания с истца расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность не связана с конкретным делом.

Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до вынесения решения по делу, в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому с истца в доход бюджета г. Челябинска подлежит взысканию госпошлина в размере 20 175 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на долевое участие в строительстве от (дата) №, неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 20 175 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров