Дело №2-798/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО2 к МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6 и ФИО7 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что им была предоставлена в пользование комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время комната принадлежит муниципальному жилищному фонду. 06.02.2019 г. ими было подано заявление в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» о заключении договора социального найма на спорную комнату, однако в заключении договора отказано, поскольку отсутствует решение о предоставлении им в пользование этой комнаты. С данным отказом они не согласны, поскольку были прописаны в комнате после окончания профессионального училища №, документов на вселение им никто не выдавал, плату за коммунальные услуги они вносят своевременно. На основании вышеизложенного просили признать за ФИО8 и ее несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО7 и ФИО6 а также за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната № (согласно техническому паспорту от 07.02.2019 г. в доме № по 

<

адрес> только одна квартира под №, разделенная на комнаты), обязать МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» заключить с ними договор социального найма. 

В настоящем судебном заседании истец - ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6 и ФИО7 - исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что ранее она проживала на 

<

адрес> в общежитии от ПУ №, где обучалась. После окончания училища завуч ПУ № ФИО17 привела ее и ее сестру (ФИО2) в общежитие на 

<

адрес> (в связи с наличием у них статуса лиц, оставшихся без попечения родителей), и их туда заселили, она не помнит, чтобы им давали какие-то документы на вселение. Изначально она была вселена в комнату № на 2-м этаже (с ней жила ФИО23), через год ее переселили на 3-й этаж в комнату № к сестре Ольге, там еще проживала ФИО24 Затем их вместе с сестрой переселили в комнату № (которая после перенумерации сейчас является №), там уже жила ФИО25, но потом та ушла на 4-й этаж. В этой комнате прописаны до настоящего времени она и все ее дети, сестра Ольга, которая сейчас фактически там проживает, а она (ФИО1) с детьми вынуждена снимать квартиру, т.к. всем в комнате тесно, но от прав на эту комнату она никогда не отказывалась. Требований о выселении к ней администрация г.Пензы никогда не предъявляла. Договор социального найма просит заключить как с нанимателем с ней. 

Истец - ФИО2 - исковые требования поддержала, как и все изложенное ее сестрой ФИО1, просила иск удовлетворить, указав, что она после окончания ПУ № была вселена в комнату №, где уже жила ФИО24, которой позже предоставили квартиру. В последующем они вместе с сестрой (ФИО1) стали жить в комнате № (ныне №), где проживала еще и ФИО22, которая потом выехала из комнаты, и они с сестрой остались проживать там вдвоем; не возражает, чтобы договор социального найма был заключен с ее сестрой, а она согласна быть указанной в договоре как член семьи сестры. Иных лиц, претендующих на право пользования комнатой №, не имеется.

Представители истцов в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО9 и ФИО10 поддержали исковые требования своих доверителей, просив иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации г.Пензы - в настоящее судебное не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать; ранее в ходе судебного разбирательства представитель указанного ответчика по доверенности ФИО20 также просила в удовлетворении иска отказать, т.к. документов на право занятия комнаты № истцы не представили, но и из паспортов следует давнее проживание истцов в вышеуказанном доме, и из квитанций на оплату услуг следует, что именно на истцов открыты лицевые счета по комнате №, не отрицала, что требований о выселении к истцам администрацией ранее не предъявлялось. 

Представитель ответчика - МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывая, что заключить договор социального найма жилого помещения с истцами не представляется возможным, поскольку теми не было приложено решение о предоставлении им комнаты №.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На основании ст.7 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 года, но действовавшего на момент вселения истцов, жилые дома и жилые помещения могут использоваться в установленном порядке в качестве общежитий. 

В соответствии с п.10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 г., жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и Комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается (пункт дополнен постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N726).

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст.7 ФЗ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что комната № в квартире № жилого дома по 

<

адрес> является муниципальной собственностью; данный дом ранее имел статус общежития. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО12 (истцы по делу) с 2000 г. и 1998 г. соответственно проживают в вышеуказанном доме в связи с предоставлением им, окончившим ПУ № г.Пензы, для проживания комнаты в вышеуказанном доме как общежитии как лицам, оставшимся без попечения родителей.

Указанные обстоятельства подтверждены паспортами истцов, подтверждающими их регистрацию в указанном доме - 

<

адрес> общ соответственно с 03.08.2000 г. и с 20.10.1998 г.

Обращаясь с заявлением в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» с заявлением о заключении договора социального найма, истцы получили отказ, поскольку отсутствует решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения (копия - в деле). 

Как указали истцы, документов на вселение в конкретную комнату у них не имеется, им их не выдавали, но их регистрация в доме на протяжении более 20 лет, оплата ими все это время по открытым на их имя лицевым счетам коммунальных услуг подтверждают их право пользования жилым помещением в указанном доме.

Указанное подтверждается также и справками ЖЭМУП №17, где указано, что истцы зарегистрированы по месту жительства в названном доме, но документами на вселение ЖЭМУП не располагает, документация на вселение с предыдущей организации не передавалась. 

Как указали истцы, ФИО1 была вселена изначально в комнату №, затем в комнату № (к своей сестре), а позднее им была предоставлена комната № (в настоящее время - №); ФИО2 изначально была предоставлена для проживания комната №, а затем спорная комната № (ранее №

Согласно копии лицевого счета № от 06.02.2019 г. ФИО13 действительно являются занимателями койко-мест по 

<

адрес>, 2 этаж, комната №, общей площадью 16,4 кв.

Наличие указанной комнаты и ее площадь подтверждены копией технического паспорта от 07.02.2019 г.

Указанное подтверждается и квитанциями ООО «Горводоканал» за март 2019 г., выставленными на имя ФИО11 (абонент №) на состав семьи 5 человек (указано и на регистрацию, и на проживание) и на имя ФИО2 (абонент №) на состав семьи 1 человек (указано и на регистрацию, и на проживание) на комнату № на 2-м этаже дома по 

<

адрес>

Факт проживания истцов в указанном доме до настоящего времени подтверждается и документами о регистрации детей истца ФИО1 в вышеуказанном доме - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5, ФИО6 и ФИО7 без указания даты регистрации и номера комнаты. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что истцы, как и она, были вселены в общежитие по 

<

адрес> примерно в 1998 году. Общежитие им было предоставлено в связи с обучением в профтехучилище № и наличием статуса лиц, оставшихся без попечения родителей. Истцы проживают в общежитии много лет, она действительно проживала с ними в комнате № (в настоящее время - №).

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что истцы были вселены в комнату № квартиры № дома № по 

<

адрес> на законных основаниях, постоянно проживали в указанном жилом помещении и оплачивали коммунальные и иные платежи за него, в связи с чем приобрели право пользования им, как и дети истца ФИО1, в связи с чем исковые требования о признании за указанными лицами права пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд приходит к выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При вынесении решения суд исходит из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно в нем проживали, производили оплату жилищно-коммунальных и иных платежей, что следует из объяснений истцов и показаний свидетеля, не опровергнутых ответчиками, то есть между сторонами сложились отношения социального найма спорного жилого помещения, правомерность вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиками не оспорена. 

Кроме того, после передачи дома, в котором проживают истцы, в муниципальную собственность администрация города Пензы не возражала против того, что истцы оплачивали за наем данного жилого помещения, а также за коммунальные услуги, т.е. собственник не возражал против проживания истцов в спорном жилом помещении и не оспаривал их прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие документов на вселение при наличии иных доказательств, подтверждающих постоянное проживание истцов в указанном доме на законных основаниях, не может являться основанием для непризнания за истцами прав пользования вышеуказанным помещением.

Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную жилую комнату, в отсутствие правопритязаний на право пользования указанной комнатой от других лиц, поскольку на данное помещение распространяется общий правой режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма в отношении указанной комнаты.

Представители ответчиков каких-либо письменных доказательств в обоснование возражений суду не представили, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований представленные стороной истца доказательства. 

Поскольку в соответствии со ст.60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд, с учетом согласованной позиции истцов, просивших о заключении договора соцнайма с ФИО1 как нанимателем с указанием иных лиц в качестве членов ее семьи, суд считает необходимым возложить на МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» как на представителя администрации города Пензы - собственника спорного жилого помещения - обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 16,4 кв.м, с указанием в качестве членов ее семьи ее детей и истца ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, и ФИО2 к МКУ «Департамента ЖКХ г.Пензы», администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и ФИО2 право пользования жилым помещением - комнатой № общей площадью 16,4 кв.м в квартире № дома № по 

<

адрес>. 

Обязать МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» заключить с ФИО1 как нанимателем договор социального найма жилого помещения - комнаты № общей площадью 16,4 кв.м. в квартире № дома № по 

<

адрес>, указав в качестве членов ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019 года.

Председательствующий