П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 22 июня 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, учащегося в ГБПОУ «Астраханский государственный политехнический колледж», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 12.11.2017г. примерно в 01 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по ул. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, в районе АЗС «Газпром», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», водитель ФИО1 A.A., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.2.1.1); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (п. 2.7); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (10.1), а именно тем, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и, двигаясь без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях мокрого дорожного покрытия на закруглении автодороги, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, утратив контроль над управлением автомобиля, совершил наезд на бордюрный камень, расположенный справа, далее, выехав за пределы проезжей части, допустил опрокидывание автомобиля в правый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1 A.A., пассажиру Потерпевший №1 P.A. причинены телесные повреждения: переломы 7-го и 8-го грудных позвонков. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении, являются опасными для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасными для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью до трех недель и соответствует легкому вреду здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 A.A. требований п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 11ДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 P.A.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по обоим составам преступлений квалифицированы по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения. Поскольку претензий к ней не имеют, материальный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеется и с подсудимым он примирился.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевших, выслушав подсудимого согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред. 

При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу. 

ФИО1 вину признал полностью, совершил впервые преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, носит добровольный характер, потерпевший простил подсудимого, материальных претензий не имеется, с ним примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.264УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко