Дело № 2-1892 № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 923213 рублей 66 копеек, а также государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 12432 рублей 14 копеек. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 686 000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер требований истца составляет 923213 рублей 66 копеек, и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 621097 рублей 98 копеек, процентов по просроченной задолженности – 161758 рублей 21 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 140357 рублей 47 копеек.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решения единственного акционера АКБ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года №, 

<

данные изъяты> реорганизован в форме выделения АО «БС Банк 

<

данные изъяты>)», с одновременным присоединением АОЛ «БС 

<

данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО).

На основании положений ст.ст. 809, 810, и 819 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 04), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес регистрации ответчика, подтверждаемый сведениями Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» (л.д.74), судебные извещения ответчиком не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д.72,77). Судом достаточно было принято мер по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенной.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.06-11); договор заключен на основании анкеты-заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в банк (л.д. 21-25). 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «

<

данные изъяты>» реорганизован в форме выделения АО «

<

данные изъяты>», с одновременным присоединением АО «

<

данные изъяты>» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.37,38-42,48-49).

По вышеуказанному кредитному договору, АКБ «

<

данные изъяты>» выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 686 000 рублей под процентную ставку 18,9% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит согласно пункта 2.1 договора предоставлен банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.п. 2.2 договора (л.д.06).

Порядок использования и погашения кредита установлены сторонами в разделе 3 кредитного договора, сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Согласно пункта п. 3.1.7 ответчик обязался осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи, в том числе последний платеж 8 (восьмого) числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. 

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, заемщик ФИО1 в нарушение установленных договором порядка и сроки, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), в этой связи, банком произведено начисление неустойки за просрочку уплаты кредита в соответствии с п.4.1 кредитного договора. В соответствии с указанным пунктом договора, при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора. 

Таким образом, имеет место нарушение ответчиком условий кредитного договора, ответственность заемщика, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, установлена в пунктах четвертого раздела кредитного договора и ответчику достоверно известны. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в случае, в том числе, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная, с даты её возникновения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1. по указанному договору кредита, согласно представленного расчета (л.д.35-36), составила 923 213 рублей 66 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 621 097 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 160 475 рублей 29 копеек, проценты на просроченный долг – 1282 рублей 92 копеек, неустойка – 140357 рублей 47 копеек. 

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере пени, суд приходит к следующему.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору, начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и меры по взысканию задолженности предприняты только в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по договору за просрочку основного долга до 80 000 рублей.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 года №-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд удовлетворяет, снизив ее размер по основаниям, изложенным выше.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере, определяемом в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ. Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела (л.д.05). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ 

<

данные изъяты> и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 862 856 рублей 19 копеек (восьмисот шестидесяти двух тысяч восьмисот пятидесяти шести рублей 19 копеек), в том числе задолженность по основному долгу в размере 621 097 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 160 475 рублей 29 копеек, проценты на просроченный долг в размере 1 282 рублей 92 копеек, неустойку в размере 80000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по госпошлине в размере 11 828 рублей 56 копеек (одиннадцати тысяч восьмисот двадцати восьми рублей 56 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова