Дело № (1-719/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Миронова Б.А.,

при секретаре ФИО4, помощниках судьи ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 года 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 22 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

так, у ФИО1 в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находящегося на лестничной площадке этажа 7 подъезда 5 

<

адрес> по ул. ФИО2-2 в 

<

адрес>, увидевшего велосипед фирмы «GT» модель Nomad 1.0 Wbmens, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке этажа 7 подъезда 5 

<

адрес> по ул. ФИО2-2 в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих и Потерпевший №1, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил велосипед фирмы «GT» Nomad 1.0 Wbmens стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснял, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 161-162), трудоустроен, где характеризуется положительно (л.д. 154), состоит в зарегистрированном браке, имеет место жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние беременности супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, а также последовательные признательные показания, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При этом, суд отмечает, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение корыстного преступления против собственности и здоровья личности, что, по убеждению суда, свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего приговора и демонстративном противопоставлении поведения ФИО1 интересам общества.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, иное не будет отвечать целям назначения наказания и не будет соответствовать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также другие имеющие значение факторы.

Суд не усматривает оснований для признания указанных выше смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО1, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

В рамках уголовного дела потерпевшим заявлены исковые требования, в соответствии с которыми Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в сумме 7 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 признал гражданские иски в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: след руки с размерами, откопированный на дактилопленку №, упакованный в бумажный конверт, копия гарантийного талона и фотографии велосипеда, копия сведений из базы комиссионного магазина «Победа», копия квитанции на скупленный товар №-№, копия товарного чека №-№, CD-R-диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле на весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий п/п Б.А. Миронов

Копия верна.

Судья

Секретарь