Дело № 2-582/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 21 августа 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кихай Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

В исковом заявлении указал, что 25.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Кихай Д.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCreditMomentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линией - договор. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых. Свои обязательства Банк исполнил. В связи с тем, что Кихай Д.И. не исполняла взятые обязательства по возвращению кредита, ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ею исполнено не было. 20.11.2013 Кихай Д.И. умерла. Ссылаясь на статьи 309,310,323,363,819,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 053 руб. 15 коп. и госпошлину в размере 7 971 руб. 59 коп. с Кихай Д.Д..

В судебное заседание ответчик Кихай Д.Д. не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства с условиями или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства не зависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Кихай Д.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCreditMomentum № (л.д.7-9,15-16,23-38). Задолженность по кредиту, процентам на 20.11.2013 составляет 59 053 руб. 15 коп., из них 46 853 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 12 199 руб. 69 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 78-89). 

Согласно ответа отдела ЗАГС Богдановичского района на л.д.65, Кихай Д.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий ГУ УПФ РФ г. Богданович Свердловской области на л.д. 71 следует, что учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета Кихай Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 982 руб. 51 коп.

Из ответов нотариусов г. Богданович Свердловской области на л.д. 73,76, наследственного дела после Кихай Д.И. заведено не было. 

Как видно из копии паспорта Кихай Д.И., дочерью Кихай Д.И. является Кихай Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сторонами по делу не оспаривается, что сумма задолженности (59 053 руб. 15 коп.) не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Кихай Д.И. подлежит взысканию с наследника Кихай Д.И. первой очереди - дочери Кихай Д.Д.. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, подлежащая возмещению сумма госпошлины составляет 7 971 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 59 053 руб. 15 коп. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 в размере 59 053 руб. 15 коп., 7 971 руб. 59 коп. - судебные расходы на оплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского городского суда 

Свердловской области ФИО2